韓国

発端は君の「百人切りは歴史事実と最高裁が判決！虚偽であると認めることはできない＝真実であると認めることが出来るで確定」という発言だ。

僕は、「本裁判は百人斬りの歴史的事実を争ったものではなく、新聞記事等が創作であったかどうかを争ったもの」、「判決は歴史事実の認定に踏み込んでいない」、「最高裁判決は上告を棄却しただけで歴史事実の真贋に言及していない」と発言した。

＞証拠資料として提示しただけだが？

　 では、君はこの資料の要約提示による反論を試みたかな？
　 僕は、僕の発言を補強する文章を判決文から書き出して提示したよ？
　 君は、判決文から「百人切りは歴史事実」と断定した部分を抜粋提示するべきだ。

＞裁判記録の、原告の主張、原告の争点だけを取り出して意図的に誤読とは笑える。

　 君は「東京地裁判決文」として、「被告側主張」の部分をリンク提示した。
　 その罠に気がつかなかった僕は、先に読んだ判決文とかけ離れた内容に一瞬戸惑ったよ。
　 まあ、その戸惑いは、速やかに君の悪意を見抜けなかった僕の責任でもあるがね。

＞判決文には、原告の主張および提出証拠、被告の主張および提出証拠を審理した結果この結論に至った、と争点の一つ一つについて詳細に書かれている

　 読んだよ。そしてその「結論」が、本多書籍は「中国側から提示された事実を摘示したもの」だから「本多の創作とは言えない」、日々新聞記事に関しては「記事が虚偽であることが明らかになったとまで認めることはできない」と及び腰の表現に加え「除斥期間が経過しているという点においても，原告らの請求理由はない」と言う部分だ。

　 では、君が主張する「百人切りは歴史事実と最高裁が判決」を補強する部分を抜粋しなさい。

　 結局君は、論点ずらしと意図的ﾐｽﾘｰﾄﾞによる同調圧力の醸成に終止して、具体的反論が一切出来なかったね。

＞以上で御終いにする。

　 あ、そう。