韓国

＞南京の話は、見たわけじゃないからと、否定しないに逃げたろう？（激藁）
＞＞それを逃げると言っちゃうのがすごいな（笑
ならば君はあの時、南京で何があったのか全てお見通しだとでも？
歴史問題を「政治的」に収めようとすればこのような発言になるだろう。
また「事象を確定出来ない」状況なら、俺でもこのような表現になるだろう。
・・・と言っているのだが。理解出来ないのか？＜＜
そもそも「否定しない」と「肯定する」は意味が違うというところに
起因している。つまり発言意図だ。論点をズラすなよ。＜＜

論点ずらしはオメェだろう？

違うなら、「否定しないとはこういうことだと」書けばいいんだよ！

「日本政府としては、日本軍の南京入城（1937年）後、多くの非戦闘員の殺害や略奪行為等があったことは否定できないと考えています。」

上をオメェの言葉で書き換えてみな！

と前で書いたろう？
これの返事が上か？
「否定しない」と「肯定する」は意味が違うというところに起因している。んだろう？

だったら、どういう文面になるんだ

＞「このような発言になるのも致し方ない」と、暗に肯定してるだろうが（激藁）
＞＞したがってこの指摘は的はずれ。＜＜

的が外れてるか、オメェが書き換えてからほざきな！（激藁）

＞罵倒に対して、topics_jkがお返しに書いたものさね。
＞＞やれやれ、このような論理は社会では通用しないよ。
俺は君が「立派だ」と評する彼の発言のどこにその根拠があるのかと
言っているのだ。あくまで論点は君の発言に由来している。
それを論点をズラした挙句、あまつさえ「報復主義」を前提にするとはね（笑
つまり相手も悪口を言ったから「俺よりも彼のほうが立派」なのか？
なんだ？そのドバカ理論（笑＜＜

ドバカ理論はオメェの方さね。
報復はオメェもしたろう？
それでおあいこさね。（激藁）

＞自分の主張だけが正しいと思ってるバカさね。（激藁）
＞オメェと同じよ！（激藁）
＞まぁ 　 俺への評価を自分自身でする訳にはいかないから、指摘は
甘んじて受けるが、君の論理的不整合、つまりドバカ論理はさっそく
上記で示したとおり。故に・・・

＞＞自分の主張だけが正しいと思ってるバカさね。（激藁）
＞とツッコミをいれておくか（笑＜

オメェの事さね（激藁）

＞自分だけが正しいと突っ張る奴は、どの宗教でも多い。説教、法話、教義で洗脳されるからな。ずばりさね。（激藁）
＞＞つまり君に適用される訳だね？（笑
しかし、このようなドバカ理論を恥ずかしげも無くホザけるのはすごいな。＜＜

オメェの事さね（激藁）

＞何の小説を読んでも関係ねえさ。
＞サリンをばら撒くのもいれば、詐欺師もいるし、エロ宗教者だっているさね（激藁）
＞＞え〜と、解答になってないぜ？君は文の引用、つまり書籍の読書嗜好から
勝手に人の宗教観を断定したのだよ？ならば俺の宗教観を指摘みせよ、
と言ったのだが。もちろんきっちり検証可能な根拠を示してもらうが（笑＜＜

オメェは無神論者か？
ずばり自分だけが正しいと突っ張る奴は、「どの宗教でも多い。」と書いたぜ（激藁）

「どの宗教でも」とな。（激藁）