韓国

個人情報云々が問題になっているようなので・・・・

掲示板に限った話ではありませんが、単なる罵倒合戦ではない、マトモな議論の際には、どちらが何を主張しその根拠を示すべきか、というルールが必要になることがあるように思います。
以下は提案というようなものではなく、私としてはこういうことじゃないのかなぁ、と考えているというレベルのシロモノですが、ご参考まで・・・

その１
自分に有利な事実は自分で主張立証すべきである。

之はその２と表裏の関係にありますが、要するに「①自分に有利な事実が、②存在しないということを、③相手が論証できない」ということを以って自分の主張が正しいとすることは出来ない、ということです。

その２
ある事実が存在することを証明すべきであり、存在しないことの証明は必要ない

その１で「自分に有利な事実」と言いましたが、例えば「石井殿が個人情報を不正取得したことがある」ということが有利な「事実」であるのか、「石井殿が個人情報を不正取得したことはない」ということが有利な「事実」であるのか、が問題になり得ます。
この点については、ある事実が存在しないことを証明するのは不可能に近いので（これを「悪魔の証明＝Probatio diabolica」とも言います）、前者、つまりある事実が存在することを主張するものがその論証ないし根拠を提出すべきであるということです。

その３
否認と抗弁は区別して考えるべきである。

否認というのは相手の主張をストレートに否定することを、抗弁というのは相手の主張と両立するが相手の主張の結論を否定する効果を有する主張をすることを言います。

例えば、「金を貸したのだから返せ」という要求に対し、「借りた覚えはない」というのが否認で、「借りたけれどももう返した」というのが抗弁です。
「返した」という主張は、金を貸したという相手の主張と両立しますが、金を返せという相手の要求を否定する効果を有する訳です。

これにその１および２を組み合わせると、「金を貸した」という事実については返せと要求する側が、「返した」という事実については相手側が主張し論証すべきである、という構造になります。

その４
事実と評価も区別する必要がある。

例えば「なごやんはスケベである」というのは評価であり、スケベという「評価」自体を否定しても意味はありません。
評価というのは事実を根拠とするものですから、なごやんがスケベであるか否かを議論するに当たっては、スケベであるという評価を裏付ける乃至その基礎となる具体的事実の主張立証が重要で、逆に否定するにしても「スケベ」という評価或は結論だけを否定しても余り意味はありません。

例えば、なごやんは人妻・さんちゃんに言い寄った、という「事実」を根拠に、なごやんはスケベだと評価したのに対し、言い寄ったこと自体を否認するという反論も可能ですし、言い寄ったのは事実だが本気ではない、という抗弁も可能です。
更に本気ではないという抗弁に対しては、なごやんはさんちゃんに振られたら即アビ姉に乗り換えようとした、という「言い寄ったが本気ではない」という主張とも両立する、しかしスケベだという評価の根拠となる事実を主張する・・・という構造になる訳です。

ま、私自身このようなルールを常に意識して投稿してるわけではありませんし、他の参加者に提案する気もありませんが、ただ私は他の参加者の間で深刻な議論になったときに、特に「その１」や「その２」とは相容れない議論をしている方が分が悪い、という評価はしています。