韓国

>沖縄の琉球処分と韓国併合には似通ったところが有ります。
　 此のたびは、ココまでとします。
沖縄の琉球処分と日韓併合の経緯を伺ってもよろしいですか？

そこまでさかのぼってしまうとじゃあ、秀吉の朝鮮出兵は、元寇は、ということになってしまいますな。

当時、西郷たちは、朝鮮が日本の属国であると信じていたからこそ征韓論を主張したのだろうし、それを裏付ける正当な理由があると、彼らは考えたのでしょう。だがそれが受け入れられなかったのは、日本の姿勢としてそれが主流ではなかったと言うこと。琉球処分については、沖縄が独立国か日本の属領か言う意識の問題であり、アメリカがハワイを５０番目の州にしたのと同じ。つまり、当時の価値観、認識で国家が行動したと言うこと。

今、それの是非を論ずるなら、西欧のアジア侵略、植民地化も取り上げなくてはならない。

人類は様々な過ちを繰り返しながらそこから学び進化してきたはずであり、価値観の変化を無視して当時の征韓論、琉球処分を語っても意味がないでしょうね。

ただし、地政学的に、日本が対外的なルートである朝鮮や琉球を外国に支配されることはすなわち日本の安全に関わると考えたのは当時としてはきわめて当然でしょう。しかも、自力で国家防衛の出来ない両国がロシアや中国の手に落ちることはきわめて危険だと考えたのは、当時の世界状況からきわめて正当な判断だったはず。

そのころは力でぶつかり合う時代であり、西欧がどん欲にアジアを蚕食していた状況を目の当たりにして日本がこのような警戒心を抱いたのは当たり前でしょうし、そこには当事者である朝鮮や琉球の意志など入る余地はなかったはず。


問題は、完全に清朝の支配下にあった朝鮮を、日本が下関条約で開放したにもかかわらず、朝鮮がおよそ自力では存在することが出来なかったため、日本が併合するしかないとの結論に達したのもきわめて自然ですね。

なにしろ、当時の朝鮮は国としての機能を果たすことが出来ず、国内は乱れに乱れ、疲弊しきっていて、清やロシアの橋頭堡になりかねない状況だったはず。

当時日韓併合に反対する動きは朝鮮側にも日本側にもあったが、李完用ら、朝鮮側からの積極的な日韓統合を望む動きや、それに反対していた伊藤博文が暗殺されるなどから、一気に統合へ傾いたはず。

当時、朝鮮はあくまで清朝の属国であることを望んでいただけで、近代化への政府による動きなどかけらもなかったのは事実。

日韓併合とは、一方的に日本が朝鮮から略奪するのではなく、あくまで朝鮮を日本の一部とし朝鮮人を日本人と同等のレベルにするのが目的だったはず。むろん、教育れべるや文化レベルの違いから一度にそうなることは出来なかったが、創氏改名は任意であり、強制的なものではなかったし、平民のほとんどが文盲であった朝鮮で多くの教育機関を作り教育を普及し、ハングルの普及につとめ、日本自体の苦しい財政から巨額の投資を朝鮮に行って多くのインフラを整備し、生産性をあげた実績が記録として残っている。

実際のその間に、朝鮮では人口が倍になり、各種の産業が興き、多くの朝鮮人たちが日本に来て高度な教育を受け、中には日本軍の高級士官になった（朝鮮名のまま）ものも数多くいる。

これは日本政府が、朝鮮人を日本人と同等に扱い、賢明に育て上げたことを示している。

欧米がアフリカやアジアで行った植民地政策とは、一方的に収奪するのが目的であり、インフラ整備や教育の普及、まして国防に関する軍隊の中に迎え入れるなど決してあり得なかった。

つまり、日韓併合とは、決して朝鮮を植民地支配したものではない。

朝鮮はあくまで自力で国家を運営する能力がなかった。これにつきる。

戦後、イスンマンが反日を利用して国家統一をもくろみ、イスンマンラインを一方的に引き、竹島を奪い取り、日本漁船を無数に拿捕した。

この間も日本は隠忍自重していたが、それが裏目に出て、韓国では国家経営能力が無く失敗をしても日本のせいにすることで国民の不満をそらしてきた。いまの脳無ひょ〜んなど典型だろう。

さて、この認識にどこか大きな間違いがあるのかお聞きしたいものですな。むろん、主観的な違いや細かい相違はあるかもしれないけれど。