韓国

＞しかし天皇自身、「責任をとって退位したい」との意志をお持ちであった。それなら時機を見て退位すべきであったし、それが一番の責任の取り方としては潔く、清らかだった。

それを阻止したのは政治家だろ！そこが間違っているってわけ。そして今でも政治家に対する隷属は続いている。
情けないと思わんのか＜

Numbergl氏が、貴方をして左翼と呼んでいるが、私にすれば笑止な発言ですね。一連の発言を注視していれば、むしろ思想的には（天皇を日本人のアイデンティティの中心とする民族主義を右とするなら）極右と言った方が良いように思います。

日本人の民族としての品格、誇りの求心点として天皇を中心に置く事に強い願望を持っていて、その天皇が日本人としての品格ある行動を取れなかった事、或いは取ることを許されないことに対して強い憤りを感じている、と見て取れます。

少し横にそれますが、
昔テレビで見た天皇中心主義の思想右翼の方を思い出します。かなり思想家としては著名な方だったようなのですが、正直興味を持つには若すぎたこともあって名前は忘れてしまいました。ただ何故覚えているかと言うと、彼はテレビに向かって、例え天皇であろうと、歴代皇室と日本が作り上げてきた品格、伝統を損なうようなことがあれば、刺し違えても正すと言い放ったからです。
いくら戦後教育の世代とは言え、天皇と言うものは日本の象徴として存在する、と教えられていた少年にとっては、上記の言葉は鮮烈な印象として記憶に残った訳です。

どうもあなたが、その人のイメージにダブって見えます。

長くなりましたが、あなたの問いに対しての私個人の意見としては『思わない』です。現在の日本は、国家の象徴として天皇を推戴するにしても、あくまで主権在民の民主国家です。国民が行政、立法を委託した政治家が天皇に求めることは、即ち国民が天皇に対して求めていること、と言うことになります。

品格ある国民もいれば、日本人であることをやめてもらいたいような国民も存在するのも事実です。時として選良である筈の政治家自体の日本人としての品格を疑うこともままあるのも事実です。

しかし日本の象徴として推戴されている以上、天皇がその天皇たることを国民（＝政治家）に求められるならば、その職責を全うすることが天皇たるものの勉めであり、戦後日本の国民にとっては昭和天皇が、その責を負って全うすることが総意だった、と見るべきだと思います。

それを以って政治（＝国民）に対する隷属である、と言うのであればそれは戦後日本の民主主義そのものを否定することになります。

私は、何度か書いていますがPatoriotではあってもNationalistではありませんし、愚鈍な政治体制と言われても民主主義的手続きを墨守する現在の日本という国の形を肯定します。

そして一方で、このような厳しい条件の中で、天皇としての職責を全うされた昭和天皇、また日本国の象徴としての職責に励む現天皇を人として尊敬します。