韓国

＞裁判所だけで済むのなら児童相談所などいらないとなる。行政代執行も困難となるか。
行政執行全般を否定するとは誰も言ってませんよ。わざわざ「刑法に抵触するような悪質なケースの場合は別」と注釈を入れているじゃないですか。
児童虐待もゴミ屋敷も刑法に抵触する可能性が高い悪質な行為です。
それに児童虐待は性的虐待、暴力的虐待、育児放棄等、虐待の内容が定義されていますよね。
人権委員会にはこのような定義がないので行政執行まで行うべきではないと言っています。

＞捜査令状なんてやっていたら間に合わない恐れが高い。
私は捜査をすること自体を否定した覚えがないのですが。
「問題が起こってから対処すれば良い。」が貴方の論理ではないのですか？ダブルスタンダードですか？
そうでなければ「捜査令状なんてやっていたら間に合わない」状況を具体的に示してください。
私は「捜査令状なんてやっていたら間に合わない」状況はすべて刑法に違反している状況と認識し、緊急避難の原則が適応されるため問題ないと解釈します。
よって捜査令状が必要なく捜査できると言う主張には反対します。。

捜査が必要になることに異論はないのですが、この法律はあくまで裁判所によって処分が下される刑法ではなく、それよりも軽いとされている行政の段階での法律です。
ですから、刑法と事実上同等程度の強制力を持つべきではありません。よって、
１．「正当な理由」を明確に定義した上で「正当な理由」による出頭拒否を認める
２．刑事罰ではないので本人及び近隣に迷惑をかけないように配慮し、捜査が終了した際には原状回復する義務を付与する
このどちらかを実行するべきだと思います。
少し脱線になりますが公正取引委員会などによる同様の立ち入り捜査において捜査の結果「無罪」であったとしても、原状回復や名誉の回復がされていないのが実情なのでこちらもあわせて修正するべきでしょう。

＞ガチガチのガイドラインではないか。
貴方は32607で
＞「情報化社会における表現の自由の制約」は、あくまでも民主党憲法提言であるので、政権を奪取してから具体的肉付けに入るものと思われる。
と言っていますよね。これは民主党もガイドラインを制定する必要性を認めていると言えます。
そこで貴方が自民党のガイドラインを否定して民主党のガイドラインを肯定する具体的な理由を教えてください。
民主党の方が人権感覚に優れているからといった主観に基づく抽象的な答えはなしですよ。

＞現行法では事前救済事前予防ができないこと、
聞き忘れていました。事前救済事前予防とはどういう事例を想定していますか？
事前予防は言論の検閲を受けることを意味し、表現の自由を著しく害することになるのですがその辺はどのようにお考えですか？
これは扱いようによってはものすごく危険ですので慎重な議論を要すると思うのですが。
現状だと共産党のテロ防止法案であったものが拡大解釈されて言論弾圧法になった治安維持法の二の舞になりかねませんよ。

＞チョゴリ切り裂き
被害者は証拠もなくチョゴリを切り裂いた犯人を日本人と決め付けています。これは人種の違いを起因とした言いがかりであり、人権侵害です。
そうでなければ日本人が切り裂いた証拠の提示をお願いします。

＞とにかく一度成立施行させてみて、運用状況の分析を行うことが肝要だ。
とにかく一度問題箇所を修正して成立施行させてみて、運用状況の分析を行い、問題があったら削除するでも問題ないですよね。
書いてあれば事後法で処罰できなくなる危険性もなくなります。

＊他の皆様方、トピズレ気味な話題が長々と続いて申し訳ないです。