韓国

＞岸和田市のどかが、あるいはどこで隷属社会しているのか？これでは「批判」とはいえぬ。
日本に敵対する外国人勢力が内包する中、地方公共団体という国政と密接した組織に敵対する勢力の内政干渉を深化させたことは隷属化につながります。

＞「保障したものということはできない」＝「憲法違反」ではありませんからね。あくまでも原告側の「憲法93条2項は外国人への地方参政権付与を保障している」が否定されただけ。
憲法93条2項の適応範囲を無視して地方参政権を付与することは憲法93条2項を設定した法理を無視した行為であり、憲法を違犯する行為です。
同じような問題を持っているドイツやフランスはＥＵ加盟国国民に地方参政権を付与するため､わざわざ憲法を改正しました。

＞全体では通説である「許容説」を採用している。
ソースの提示をお願いします。まさか傍論をソースとは言わないですよね？
仮に全体で許容説を採用していても結論は「否定」です。

＞暴論の傍論とバカにしている部分を読めば分かる。
担当裁判官の一人、園部逸夫氏は次のように述べています。
「在日の人たちの中には、戦争中に強制連行され、帰りたくても祖国に帰れない人が大勢いる。
『帰化すればいい』という人もいるが、無理やり日本に連れてこられた人たちには厳しい言葉である。」
「私は判決の結論には賛成であったが、自らの体験から身につまされるものがあり、一言書かざるをえなかった。」(朝日新聞)、平成十一、六、二十四）

以上のように園部裁判官の傍論の主張は、どう考えても本論と矛盾した感情論に過ぎません｡
仮に「強制連行」の事実があったとしても、それが参政権の根拠となるはずがありません。

＞だから民主党も、判例を超越している部分があるとはいえ、
判例一つ守れないような政党は信用できません。
民主党に都合が悪い判例は無視すると宣言しているようなものです。

＞一方、国益との矛盾はとの意見については、まず低レベルの地方参政権から認めしばらく様子を見ればよい。
物事を決めるときは考えられるあらゆるケースを想定すべきであり、行き当たりばったりの政策を取る政党は信用できません。

＞あらゆる外国人との共育・共働・共栄そして共生を創造しているのである。
「権利の性質上日本国民のみをその対象としていると解されるものを除き、」の部分を無視していませんか？
そして「あらゆる外国人との共育・共働・共栄そして共生」と言えば聞こえは良いですが
朝鮮総連は参政権の付与が朝鮮人同胞を日本国民に同化するものであるとして、絶対反対との立場を取っています。

＞何で「絶対に正しい」かのように写るのか、さっぱり分からない。
「地球市民」と言う言葉には人畜無害、博愛主義に基づくように聞こえる否定しがたいニュアンスを含んでいて、
そのニュアンスを利用していかにも正しい主張かのような錯覚を起こさせているように写ります。