韓国

＞だから一例を挙げて説明しただけだと言っているのに、「悪しき固定観念ジェンダーの呪縛に縛られた女性蔑視的人間だ」と決め付けられているので、もうこれ以上言っても無駄ろう？

貴君には恥の概念というものがないのか。「そういうエロ小説等が蔓延しているので、世間一般的に言えば発情＝メスを指すことが多いのではないかと、わかりやすく一例を挙げただけだ。」。何だこれは。蔓延しているエロ小説等に基づき、世間一般的には発情はメスを指す。そんな低俗なエロ小説ごときが世間一般な訳がないだろう。

たしかに私は、「私の投稿が女性蔑視であるとするだけの相当な理由を提示しなさい」とは言った。だが、まさか貴君がエロ小説に基づいて、「「メスの発情」とかけて櫻井氏を揶揄している」「エロ小説等が蔓延しているので、世間一般的に言えば発情＝メスを指すことが多いのではないかと、わかりやすく一例を挙げただけだ」、などとする応答を行うとは夢にも思わなかった。

しかし、とにかく貴君がどういった事象を世間一般的と考えているかは分かった。そして、ここで分かったことは、後で説明する「「悪しき固定観念ジェンダーの呪縛に縛られた女性蔑視的人間」である相当の理由」にも関係してくる。

＞キミは私が№24940で「櫻井ウヨしこの奴は、民主党教育基本法に対する凄まじいまでの「発情」と「歪曲妄想」を展開することで」と書いてるから女性蔑視に聞こえるから止めろといった。するとキミはどこが女性蔑視なのか相当の理由を示せといった。私はその思う理由を示した。それについてキミは不十分で理由にすらなっておらず、逆にそういうことをいう私が「悪しき固定観念ジェンダーの呪縛に縛られた女性蔑視的人間」と決め付けた。

それは、止めたまえと命令された以上、その命令に従うだけの相当な理由の提示を求めることは当然だ。しかしその私の求めに対し、エロ小説において発情は女性を指すことが多いゆえ世間一般的には発情＝メスではないか、との恥ずかしい観念を勝手に示したのは貴君なのだ。

それゆえ、そのようなエロ小説に基づいた恥ずかしい観念を示した貴君に対し、私は「悪しき固定観念ジェンダーの呪縛に縛られた女性蔑視的人間」としたのである。つまり貴君が勝手に示した恥ずかしい観念こそが相当な理由なのである。

＞差別発言だと指摘「し、止めたまえとの命令を出す」
　 ↓
　 どこが差別なんだ、差別と分かる相当の理由を示せ
　 ↓
　 「エロ小説の基づき」差別だと思う理由を言う
　 ↓
　 そういう発言をするお前こそ差別者だ
　 ↓
　 あ〜ら不思議、いつの間にか立場が逆転。「何がおかしい？」

＞エロ小説にそういう表現が蔓延しているので女性蔑視に聞こえると言っただけで、別に私がエロ小説を書いているわけでもなく、そういう考えを示したわけでもなく、単にエロ小説にそういう表現が多々あるから女性蔑視に思われるので止めろと言っただけの私が「悪しき固定観念ジェンダーの呪縛に縛られた女性蔑視的人間」と私の考え・人格を決め付ける相当の理由を示して欲しいものだな。

そういう考えを示したわけでもなく？蔓延しているとされるエロ小説に基づき、「世間一般的に言えば発情＝メスを指すことが多いのではないかと、わかりやすく一例を挙げただけだ。」との考えを示したのは貴君である。情けない言い訳は自爆の素ですよ。

＞↑蛇足だが、当然成立する前だから、現在提出しようと頑張ってる法案について危険性を訴えてるのだから、この書き方は頓珍漢だろう？そんなこと言うのなら、共謀罪も未成立で運用だって決まってないだろうが。キミが人権擁護法案に賛成しているから、人権擁護法案はこれだけ危険だから反対すべきだと主張しているのに、何でこんな書き方をする？

何で語られても答えようがないかって？それは、「私がそれは差別発言ではないかと思うので使用することをやめた【まえと命令した】ことに、その都度相当の理由を示して、相手を納得させなければならないのであれば、」、との前提が付いているからだ。こんなおかしな前提のもと、なぜ、民主党人権法案の修正が必要となるのか。また、なぜ、私の主張に一貫性がなくなるのか。

＞別のレスで下に貼り付けてあるこの文章があるから、蔑視ではないと免罪符のように思ってるかも知れないが、なら、どうして№24940だけ、櫻井氏に限定したよ？

櫻井は、週刊新潮だけでなく報道2001でもウヨの発情を示していたのだ。テレビ番組である報道2001にて櫻井が発言すればどうなるか、神聖なる民主党教基法の歪曲解釈が相当伝播されたであろう事は容易に想像できる、それゆえ櫻井を狙い撃ちとしたのだ。