韓国

自分の感じたことを感じたままに
述べただけでしたので、理論的に
あなたの質問に答えられるかどうかは
わかりませんが、できるだけ説明してみます。
まず、私は韓国人です。私の国籍を明かすことが、私の文を読むあなたに何らかの影響を与えないことを願っています。

私は左翼主義者ではありません。国家が抽象的なものだと述べたことには説明は不要だと思います。では、私の良しとする国家と個人の関係とは何なのか。最低限の義務を守り、権利を主張する関係かな。ま、契約論にほぼ同調しています。国家のあるべき姿はあらかじめ規定されているのではなく、個々人が生活の中で徐々に規定され、変化していくものだと思います。あなたは厳然と存在する国家といいましたが、私の中で厳然と存在する国家とはとても細やかなものの集まりです。日本という国を認識する場合、それは四国の綺麗な風景であったり、芭蕉の四季折々の俳句であったり、素敵な友であったり、そういったものが混ざり合って私はこの国を認識し、愛するだけです。だから、ソフィア・コッポラの映画に現れる日本という国家、日本人という国民観には心底不快な思いをさせられます。
日本も韓国も同じ、と言ったのはどちらの国も否定するといった意味合いではなく、戦争における両国の態度を言ったまでです。韓国は日本の植民地でしたが、その時期は帝国主義の流れの中で、西欧に対する日本の危機感がアジア侵略へと繋がっていきました。西欧帝国からアジアを守るため、というのは口実に過ぎません。これは非常に不幸な歴史です。国家権力と戦争の関係において韓国も同様です。植民地化されたのも当時朝鮮は権力争奪戦が繰り広げられ、清と日本に兵力を要請したことから侵略の動機や正当性を与えました。しかし植民時代を述べる際、そうした自国の批判はそこ抜きにされ、民族性を煽ることに終始しています。韓国政府は自己の権力を守るために反日を主張します。権力が危うくなったときは言うまでもありません。私が危惧するのは一人一人が考えた愛国心ではなく、与えられた愛国心です。慰安婦問題を例にすると、韓国政府は戦争責任として日本に金銭を受け取ることで彼女らを、それこそ「厳然と存在する」にもかかわらず、その存在を抹殺しました。しかし、慰安婦問題に対する批判の矛先は常に日本です。慰安婦問題に対する両国の対応は、存在した、存在していない、金で解決した、していない、これだけです。靖国問題を例にすると、政治家の参拝など問題外です。死者はその死を悲しみ、その人を慈しむ対象であり、奉るものではないと思います。戦争において国家が国民を死に追いやり、その責任を回避するためにはただひとつ、奉ることです。靖国で眠られている方々は二度国家に利用されるのです。政治家が国家代表として参拝することによって、尊い命を亡くされた方々は一人の人間ではなく、戦犯か英雄のどちらかに規定されてしまいます。私は家から近いという理由もあって時々靖国を訪れますが、それは死者に対する祈りです。帝国主義の犠牲になった方々に対する祈りです。
歴史で愛国・嫌国主義者になりたくない、と言ったのはこういう意味です。あなたはこれを思考の停止とお呼びですが、私はそうは思いません。
あまりにも長くなりましたので、この辺で終わりにしておきます。あなたのご質問に対する返答にはならなかったのかも知れませんが、あの文に対する私の論旨を少しでも汲み取っていただけたら幸いだと思います。