韓国

＞方や法律上立場上無力にならざるを得ない海上保安庁の状況を笑い、方や警察力の無力化を支持信奉する。＜
・・・と、１２７１２でアナタの「矛盾」を指摘しました。


またもや同じ矛盾を露呈してますね。

＞本気で取り締まる意図なないということ＜
と認識・判断し「哀れだ」と断じながら（取り締まる主体の力不足を指摘）
取り締まりに必要な力の行使を「暴力」と断じ非難する。


ナニか、「無理をして立場を取り繕って」矛盾してしまったようにも見えますね（笑）





あえてマジレスすると。

＊取締りの本気加減について

行政機関の各部署へ予算配分が決定する手順を理解してますか？
新たな問題が起き設備増強などを進言し予算要求を提出し審議され否決され再度要求し云々・・・。

行政が腰が重いと言われていますがこれは
「国民から預かった大切な税金を公平かつ妥当に配分する」ために必要な手順です。

現場では常に
「限られた予算と体制下で新しい問題に対処」を迫られているのです。

一件弱腰で、本気でないと見られる「予算・設備」にはこのような「民主主義ゆえの」足枷があるのです。

また、ご提示を尊重し１４１条とやらには検査などしか認められないとすると、
「及び腰」「一見本気でない」対処も止むを得ないのでは？

検査だけ認められ、その行使のための「強制力」が認められないとしたら、その条文自体がおかしいのです。装備拡充以前にそのあたりの改正が必要ですね。


ここまで「解決すべき問題点」を提示くださるほど見識があるのだから、当然「暴力にカテゴライズされない確実な逃走船舶の停止方法」なんかもご提示いただけるものと信じます。

＞他に代替手段はあるのに＜
と明言なさっておりますし。



本気に見えない取締りは確かに問題です。
解決に向けて声を上げたりささやかでもここで前向きな意見交換が望ましいのでは無いですかねぇ。

・・・・あ、「自称」韓国人の方とは、望む利益が相反するかもしれませんね（笑）




＊取締り。検挙時の「暴力」について


ワタクシ前に書きましたが、力の行使には「前提」が必要です。
その前提を作るほうに非があるのです。

提示の「小心者」の例では、海上と違い車のナンバーは特定できる、多数で連携し追尾できる、など、それこそ「代替手段」は明らかにある。「発砲」が過剰対応と断ざれれば「処分」も当然。
しかし、状況を精査し発砲が妥当と認められることもある。
「間抜け」は、処分が必ずあり警官に非があると状況を「限定」したアナタのほうですね。


必要な力の行使は「暴」力ではないのです。行政の一部たる「力の『行使』」を過剰にせしめないために「三権分立」が望まれているのです。これは、「中学生レベル」の「常識」。
アナタは暴力団の行いに、一人で立ち向かいますか？
やられたらやり返す、弱肉強食の無法な社会がお望みですか？
ならば即刻日本から出て行くべきですね。
「力の行使を行政機関に一部委託」することを前提に民主国家は運営されているのです。

現状の問題は現場に於いて一部確かに「暴」力といえる過剰な力の行使があることであり、それによりアナタのような「正義ぶった極論」が横行する点でしょう。
よって、ワタクシも現状がすべて正しいとは言いません。
今後、「警官含む行政官のモラル育成」と「権力行使に対しての判断の明確化」を推し進め、同時にもしくはその後を追い「捜査権などの強化」「捜査権と個人の権利の関係周知」をより行うべきと思います。


＞「捜査権などの正当な権力の（目的の）前には一般的な権利などが制限される（場合がある）」
というのが正しい。＜

とワタクシ明示いたしました。

その他、「ダブハン決め付け」への批判も明示しております。その点確認も記しました。


アナタが「失礼」と断じたことへは説明し、指摘に沿うように発言の順序を考慮し、タイトルでレスしやすいようにも配慮しました。


それに対し
「自分が指摘した礼を失する態度を平気で行う」
「論点をずらす」
「明示してあっても無視する」
「自己矛盾に対し解決の意思が無い」
このような発言を返されるというコトは、

「議論する気が無い」
「誠意のかけらも無い」
→単なる荒し

と「判断されても」仕方ないですよね。

問いかけの「質」も見極めるのを放棄しているようですし。



コチラも「不遜」を

「あえて」やっておりますので。