韓国

あなたの解釈と認識、知識にも間違いがあります。

４．どこの歴史が正確で、どこの歴史が間違ってるかを追求するのにも限度がある。
それなら各国の背景を知るような教育をすればいい。
日本の教科書は多元的な意見でできており、実証的検証もされている。教科書は国定ではなく、民間が書くが、韓国では国定、解釈は1つしかない。間違いを検証するすべがなく、合理性に欠ける。
日本の教科書のほうが優れているのでは？

（返答）
日本、韓国の教科書どちらが優れているという問題ではなく、歴史解釈は明確にならないという事。
韓国が国定であること、日本は途中経過までは民間による多元的な教科書を作成しても、最終的に国が検定を行い、かつ内容が異なる教科書が発行され、異なる教科書を1校で全て比較して学ぶわけではない。
偏りが出るのは、日本も韓国も同じである。
つまり、歴史教科書問題を追及しても、どちらの国も正確ではない可能性があり、解決しないという事。

５．靖国問題もアジアとの共存を考えれば、分祀しようがしなかろうがどっちが良いのかは宗教上の問題だけで考える必要はないと思う。

分祀はできない。靖国神社の神主が述べている。神道では御霊を移動させても元の御霊は前の場所からなくならない。
分祀すると増えていくもの。

政府が分祀を強制すると、国が宗教に介入することになり憲法違反。
靖国神社が自発的にするしかできない。

（返答）
貴殿と同意。

総理大臣であろうと乞食であろうと神社に参拝する権利と自由があり、なんぴとも基本的人権を守られねばならない。

（返答）
過去に基本的人権を奪っている以上、それに対する謝罪の態度を示さねばならない。過去の歴史での人権侵害を謝罪する事は容易ではない。それくらい日本が起こした過去の人権侵害は凄まじい。時代が過ぎても、その人権侵害を謝罪する態度は、同じような人権問題で対応することが筋と考える国があっても、過去の暴挙を考えれば、言い返すことは難しい（もちろん、人権侵害を現在の人権侵害で対処しろというのは論外）。日本として、どのように対照すべきかを周辺諸国と検討すべきであるというだけの事。

神社を参拝することは宗教的行為ではない。参る人が信者であれば宗教的行為だが、キリスト教徒、仏教徒であれば単なる儀礼であることは明らか。
神社の信者はいるのか？
せいぜい氏子くらいが信者といえるのではないか？

（返答）
政教分離と基本的人権での参拝する権利、どちらを政府関係者には優先するのかに矛盾があり、話を複雑にしている。
政教分離、および基本的人権として私人で参拝する事は問題ないとするが、宗教的な観点は、日本だけの解釈で行ってはいけない。信者ではなくても、参拝するというのは日本人の解釈であって、宗教観が異なれば同じような解釈をしない場合もある。
それが今起こっている問題。
もし、神道の精神や内容を重視するのであれば、諸外国と調整する必要があり、それが外交。諸外国と摩擦してしまっているのに、それを突き通して周辺諸国に非難を受けるようなのは外交ではなく、国家主権の乱用。日本国家の主権を日本が行使して何が悪いと言うかもしれないが、それで植民地化されるような歴史を持った国からすれば、そういうものを政治的利用であってもとりあえずは拒否するのはおかしい行動ではない（もちろん、他国も日本が平和主義の行動を行ってきた事は理解すべきである。）国内干渉といえど、靖国参拝の先に戦争仕掛けた人もいる以上、それだけでは済まない。