地球温暖化問題に関して一言！

> >最も厳しいのは、気温上昇を２℃以下に抑えるシナリオで、これを実現する
> >には2050年までに世界の温室効果ガスの排出量を50%削減する必要がある。
> >日本の国民１人当たりの排出量は世界平均の２倍以上だから、
> >日本は80%程度の削減が必要となる。
> >最も緩いのは、特に対策をしない成り行き任せのシナリオだ。
> >この場合、新興国や途上国の経済発展のため、2050年の排出量は現在の2倍以上
となる。
> >その結果、今世紀末の世界の平均気温は４〜6℃上昇する。
> >

１）温暖化幅の根拠
　　 上記の前提というのは、ＣＯ２倍増時気候感度１．２度プラス
　　 フィードバックで、合計３℃上昇というＩＰＣＣの仮説に基づいている。

　　 ところがフィードバック部分についてはサイエンス的には未だに定説に
　　 なっていないし、最近の観測結果によれば、ＩＰＣＣは過大見積している
　　 ということが指摘されている。↓

気候感度
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%97%E5%80%99%E6%84%9F%E5%BA%A6
>現在の気候モデルは気候感度を高めに設定されているとされる[note 5][note 6]。最近では、実測値等の観測に基づく研究の進展により、従来考えられていた気候感度よりも低い値を報告する論文も出始めている[note 7]。
> 　　　　　　　　　　　　　　　　 ：
> 安井至 (2008年). “ＩＰＣＣは温暖化を断言したのか”. 新s あらたにす（日経・朝日・読売）. 2010年7月23日閲覧。 “最近になって、気候感度はもっと低いのではないか、という論文も出始めている。大気中の温室効果ガスの濃度の推移や、各地の温度変化などのデータが整備され始めたからである。言いかえれば、それなりの研究投資が行われた成果が出始めているのである。したがって、科学的事実としてのIPCCの記述は、近い将来、訂正される可能性がある。”





２）気温上昇の影響評価

　　 地球全体での平均気温の上昇率が２℃である場合、極地では１０度以上上昇
　　 するのであって、逆に赤道付近は１℃程度しか上昇しない。
　　 同様に４〜6℃上昇の場合でも、赤道付近では２〜３℃程度の上昇幅にしか
　　 ならない。
　　 地球全体での平均気温の上昇率を２℃に抑える必要が本当にあるのか？
　　 その悪影響についてきちんと評価されているとはとても言いがたい状況。

　　 アメリカで２万人を超える科学者や知識人が、「近い将来地球大気を
　　 破壊的に加熱したり気象現象を崩壊させる確たる証拠は存在しない」 という
　　 主張に賛同して、署名を行なっていることからもわかる。 　　　 ↓
　　 この２万人の実名はインターネットで公表されているという。
　　 この事実は相当重たいと考えるべき。


>＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
>まだ「地球温暖化」を信じて居る皆さんへ
>http://www.asyura2.com/11/genpatu13/msg/898.html
>京都議定書が作られてまもない２０００年、アメリカでは２万人を超える科学者や知識人が「反温暖化署名請願」に加わり、ブッシュ政権に対して京都議定書の批准を拒否するように要求した。
> 　 この運動を率いたのは、アメリカ科学アカデミーの元会長でロックフェラー大学学長も務めた物理学者フレデリック・サイツ（図１・８）である。彼の呼びかけによって、全米の２４００人近い物理学者、気象学者、海洋学者、環境学者、それに１万６０００人以上の基礎科学と応用科学の専門家たちが署名に加わった。
> 　 この請願は次のように述べている。
>「（京都議定書）は不完全なアイディアに基いており、人間の生み出す二酸化炭素、メタン、その他の温室効果ガスが現在と近い将来、地球大気を破壊的に加熱したり気象現象を崩壊させる確たる証拠は存在しない」
>「気候変動についての研究結果では、（二酸化炭素を生み出す）炭化水素の人間による利用が有害であるとは認められておらず、むしろ大気中の二酸化炭素の増加は環境にプラスに作用するよい証拠が存在する」
>「議定書の内容は世界の国々の技術発展に対し、とりわけ開発途上国の４０億人以上の人々を貧困から抜け出すチャンスを提供する技術発展に対して、きわめて否定的な影響を与えることになろう」
> 　　　　　　　　　　 ：