地球温暖化問題に関して一言！

takkejanさんの資料は１４年前、
中国の漁業1.5千万トン養殖2.5千万トンだが、
より最新４年前の資料では、漁業1.5千万トンとほぼ変わらぬが、
養殖４千万トンの隆盛ぶりだ。

貴方には随分否定的にみえるようだが、中国の地理的条件は漁業へ
それほど恵まれていないのに見事な成果であり、我が国にも参考に
するべき点が多ではないか。

１）貴方の「広大な沿岸部があり」についてであるが、海岸線の長さは
　　 日本よりも短い。
　　 嘗て、米ソの海洋分捕り狙いで４００海里経済水域制度が成立し、
　　 日本はそのオコボレで国土の十倍の広大な海洋面積を得た。
　　 中国の取り分は微々たるもので対日嫉妬心から諸所問題を起こす。

２）さて、中国の内水面であるが、長江・黄河、洞庭湖、等々
　　 我が国の数千倍もあるかもしれないが、しかし内水面がいくら
　　 広くても海洋に較べ微々たるものだ。
　　 そこで、彼等はどこでどうやって養殖をしているのか、
　　 小生には不思議・驚異・興味深い。

３）オキアミを餌とか、貴方はそんな話に騙されるのかね。
　　 少しはあるかもしれないが、餌とは生育魚体重の数十倍、
　　 少なくとも数倍は要。
　　 それが本当だったらオキアミ漁業が数億トンになる筈だが？
　　 それにオキアミを南極から運んで引き合いそうという
　　 貴方の経済感覚かね。

４）次に海洋汚染と漁業の関係だが、沿岸漁業と沖合漁業でその影響
　　 は異なるし、汚染を嫌う魚も汚染で逆に増える魚もある。
　　 金持ち向けの魚はダメだが、質より量を重視すれば汚染は漁業に
　　 致命的でもない。

５）渤海の汚染といっても太平洋につながっているのだから
　　 際限なく汚染が進むわけでもない。
　　 深刻なのは、黒海・バルト海、等閉鎖水系だ。地中海もどうか？

　　 話は脱線するが、福島の放射能の大半は太平洋へ、で日本は
　　 助かっている。

６）汚染の原因は工業であるが、これの近未来はむしろ楽観できる。
　　 これは日本の５０年前の状況だ。公害防止にコストを惜しむ。
　　 これは僅かのコストをかけると激減する。
　　 この欄の主題であるＣＯ２の莫大なコストをかけても減らないの
　　 正反対だ。
　　 日本の現在のように国土を清潔に、へ相当なコストをかけて
　　 しまうと、これ以上清潔にするには大きなコストがかかる。
　　 中国の現段階は、彼らが公害防止に少しのコストをかけると
　　 渤海の汚染は急速に数分の１になるだろう。
　　 渤海ではなく黒海やバルト海だったら万事休すだ。

とにかく、彼等のそれほど長くはない海岸線でどこでどうやって養殖を
しているのかは興味深い。