地球温暖化問題に関して一言！

>ツイッターなんか、間違ったことを書いても責任も何もない。
>この人よりIPCCの方が信用できると思うけどね〜。

>No.53093に、情報ソースも出したでしょ？
>多分それを、伊藤さんはツイッターにだされたと思うから、
>疑問をぶつけるならNo.53093に書いた研究発表に対してぶつける
>のが筋だろう。

すいません。間違えました。

多分ご指摘の件のソースは、下記の［資料1.2.14］だと思います。



http://www.jser.gr.jp/
右下にリンクがある

地球温暖化：その科学的真実を問う


P.8
http://www.jser.gr.jp/activity/e-mail/honbun.pdf
>CO2の気温への影響は検出できたか以上のような要因
>を考え合わせると，「検出した」と明確に言うのははばか
>られます．しかし，CO2の寄与が10年で0.1℃程度の気温上
>昇であると考えることは不自然ではないでしょう．ちなみ
>に，これはモデルの気候感度の下限に近く，観測に基づく
>気候感度［資料1.2.14］とは対応しています．

［資料1.2.14］
http://www.jser.gr.jp/activity/e-mail/gw1-2.pdf


これに対する江守さんの反論

P.9
http://www.jser.gr.jp/activity/e-mail/honbun.pdf
>観測に基づく気候感度伊藤様は「観測に基づく気候感
>度は１℃程度である」と理解しておられるようですが，こ
>れは誤りです．観測に基づいていても気候感度３℃前後を
>最尤推定あるいは推定の中央値とする論文は多くあります
>［資料1.3.5］．逆に，気候感度１℃程度という論文の中に
>は手法の誤りを指摘する多くの反論論文が出版され著者が
>値を上方修正したものがあります［資料1.3.6］．


これに対して伊藤さんが再反論


P.13
http://www.jser.gr.jp/activity/e-mail/honbun.pdf
>3.1 観測による気候感度の見積もりは，やはり小さめ
　　　　　　 ：


これに対する江守さんの反論

>伊藤様はIllisの研究を例示して，観測から推定される気
>候感度は小さいと再度結論していますが，IPCCが引用し
>ている２℃以上の気候感度を観測から推定した多数の論文
>［資料1.3.5］のどれよりもこの一つの研究が信頼できると
>いうことを示さないかぎり，そんなことはいえないはずで
>す．
　　　　　　　　　　 ：

という、結構面白い応酬になってます。

江守さんもきっちり応酬しているのは立派だとは思いますが、
論文の数で真実が決まるわけでもないと思うので、もうちょっと
測定が進歩するまで待つ必要があるように思えます。