尖閣映像流出 保安官が辞職届

＞従って、問題は処分の有無ではない。「量刑」、罪の軽重の問題なのだよ。

たとえば懲役刑は処分でない、死刑は処分って概念あるの？
処分の有無が1番問題になるでしょ、｢愛国無罪｣だという貴方の意見について私は違うと言ってるのですから。

｢量刑｣、罰の重さ（罪の軽重じゃないよ。）は処分の有無とは関係が無い。
重くても軽くても処分は処分、それ以上でも以下でもない。

＞外交政策や国家間関係に影響を与えかねない行為を平然と行った一色正春は、退職金をせしめて【円満退職】か?立派な愛国無罪ではないか。少なくとも、客観的に「処分軽い」のは、識者の見解であり、毎日にもそう書いてあった。つまり、私の主観ではないのだよ。

毎日新聞だけに掲載された意見で、すべての識者の意見とするの？
もう少し他の新聞や雑誌も読んだらどうかな。
毎日新聞に書いてある事だけが識者すべての意見ではない。

朝日新聞には、一色保安官が刑事事件の証拠と同様の内容を含む映像を流出させた行為について「海上警察を担う海上保安官の規律に反した」とする一方、金銭的な見返りがないことや、多くの職員が一時的に映像を見ることができた点を重視し、懲戒処分で最も重い免職にはせず、それに次ぐ停職の中で最も重い１年の処分とした、と報道している。

情報そのものが庁内で機密扱いの状況ではなかったのが実態。
機密情報管理されているものを一色保安官が流出したのではない。
朝日新聞はそう報道している訳だ。

日本経済新聞では懲戒処分を行った長官談話の中に、処分内容については政府や世論の配慮を否定し冷静に判断した、と報道している。

貴方の読まれた毎日新聞の識者は、この長官談話の｢政府や世論の配慮を否定し冷静に判断した。｣と言う言葉を否定できる根拠を記事中に記載してる？
憶測記事を貴方は自身のよりどころとする訳ですか。

＞検察が一色正春を不起訴にしたのなら、「愛国無罪」という私の指摘に異論はないよな。簡単な質問だ。YESかNOで答えろ。

検察が起訴するか、不起訴なのかも｢愛国無罪｣とは何ら関係が無い。

＞法律を知らない輩はこれだから困る。検察には起訴便宜主義がある。この概念、知らなきゃ、自分で調べろ。

と、中国漁船船長が釈放されたのは問題ではないかと誰かに問うた時に、こう答えた人がいる。
検察が、犯罪の嫌疑はあるが、起訴・処罰の必要性がない場合と認めた場合は起訴猶予処分になるでしょうね。

それに不満なら検察審査会への問題提起を行いなさいよ。
｢愛国無罪｣とは全然関連しない。

貴方は今回の保安官に対する処分をどうしても｢愛国無罪｣にしたいようだけど、何かそこに理由があるの？