聴取の職員「国民知るべき」

☆ 元外交官、孫崎亨氏のツイッター☆

尖閣：かつて対中国政策に関与した元大使（在中国大使は経験せず）に何故「棚上げの利点を説明しない。何故棚上げ尊重路線から領土問題なしに方向転換したのか。何故抵抗しなかったのか」と問う。「結局国内世論です。世論（政治家を含め）に抵抗できなかったということでしょう」

尖 閣１：２１日朝日：前原外相は２１日衆院安全保障委員会で、「トウ氏の一方的な言葉で、日本が合意した事実はない」と述べた。（コメント）今の外務省はどういう説明を大臣にしているのか。薄ら寒い気がする。７２年９月日中共同声明が出され、ここでは『領土の保全」が唱われている。会談において

尖 閣２：周恩来首相は「小異を残し大同につく」で「小異を残し」で尖閣の棚上げを意味した。この時周恩来の言葉を単に聞き流し、この大事な共同声明の時に日中で尖閣に付き、周恩来の発言を聴きっぱなしというのか。７８年８月日中平和友好条約を結んでいる。この流れの中でトウ小平の発言がある。

尖 閣３：平和条約で最も重要な問題は領土、第一条最初に「領土保全の相互尊重」。この時もトウ小平の発言を聞き流し，平和友好条約を日本が結んだというのか。さらに９０年１０月斉外交部副部長は橋本大使に「中日国交正常化交渉時、双方は問題を後日に棚上げに同意。中国側は、了解事項は非常に重要」

尖 閣４：と述べた時に、「中日国交正常化交渉時、双方は問題を後日に棚上げに同意」という発言にどう答えたのか。「それは中国貴方が勝手に思っていること」 と答えたのか。反論しなければ通常合意である。政策決定には様々の立場がある。しかし中国に対して当然日本は合意と見られる言動を日中国交

尖 閣５：回復時、平和友好条約締結時にしたものを「一方的な言葉で、日本が合意した事実はない」という台詞はどこから出る！。日本のモラル欠如である。外務官僚は大臣にどうう説明したのか。説明者か聞き手かいずれかに重大な瑕疵がある。政策判断は様々。しかし土台の事実まで歪めるのは極めて危険 　 （孫崎亨ツイッターより）≫