反捕鯨船 日本船と衝突し沈没

レスありがとうございます。
そうですか、事故だけに関して言うと、避航船の監視船の方の責任割合が大きいのですね。

> ＞また、SS船も、このままではぶつかると思い、あわてて加速したけれど間に合わなかったという判断ミスがあったのでしょう。
>
> 　 捕鯨船側は、「SSが減速したので避航が間に合わなかった」といっていたと思います。

多分、監視船は、SS船が、停止しているのか、横切ろうとしているのかが判断できなかったのでしょう。その迷いで判断が遅れて、右に回避するのが遅くなったので、ぶつけた側としては相手（SS船）が減速したので間に合わなかったという発言になるのでしょう。

ここで私が言いたかったのは、SS船が衝突直前に加速して（ビデオでは、その時にスクリューを回転し始めたことがわかります）、監視船に体当たりしたという解釈があるようなので、それに対する反論のつもりでした。



> 事故以前とは、数日前ですかそれとも事故直前ですか？。
> 　 SSの船が捕鯨船にかなり接近してから針路速度を変えたとすれば、SSの船に避航義務が生じます。

直前ではありません。ビデオによると、1月6日の午前6:45以降のようです。事故の5時間くらい前のようです。SS船が監視船の直前を横切って、進路妨害をしています。

Reality of Sea Shepherd - 調査母船を、ロープで妨害するシーシェパード -
(http://www.youtube.com/watch?v=uuHwdzjSu7k)


> ＞さらに、小型で運動性能の良いSS船が積極的に回避行動をとるべきでした。
>
> 　 ルールでは、船の大きさによる優先順序はありません。


> 避航船が、第十五条 の規定により避航していれば、保持船は、何もしなくても事故は起きません。つまり事故の原因は避航船がつくり、保持船は協力動作に失敗しただけなのです。

なるほど、SS船は保持船だから、勝手に判断して、回避行動を開始するということはできないのですね。


> 　 以上により責任割合の大きさはあべこべかも知れません

確かに、「海上衝突予防法」違反ということでは、どうもそうなりそうですね。