日本こそ法順守を 中国が批判

>●アメリカは「尖閣諸島」は日米安保条約の範囲に入っているといっている

安保条約には 　 施政権下を安保の範囲と書いてるのよ。
領土が安保の範囲とは書いていない。
日米安保条約の範囲とは日本が実効支配してるところを指すのだよ。

日本が実効支配を無くせば 　 当然 　 安保の範囲から外れる。
字が読めて理解できてるのかな？

施政権を奪われれば安保の範囲から外れる。

●それは、あなたが、そういった解釈をしただけの話です。
「日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約」
よく、読んでみた方がいいですよ。
日米安全保障条約には、読み方によって、いろいろと解釈ができるようなので、そのつど、相手に念を押しているのではありませんか？

「安保条約には 　 施政権下を安保の範囲と書いてるのよ。」
もし、これがすべてなら、日本は米国と安全保障条約を結ぶ必要などはない。
それは、日本にとってマイナスばかりになるからだ。
米国のために日本は土地と金を渡しているのではない。

●とりあえず、条文の４条と５条ぐらいは読め。

●第4条
（イ）日米安保条約の実施に関して必要ある場合及び
（ロ）我が国の安全又は極東の平和及び安全に対する脅威が生じた場合には、日米双方が随時協議する旨を定める。
この協議の場として設定される安全保障協議委員会（日本側の外務大臣と防衛庁長官、米国側の国務長官と国防長官により構成
（いわゆる「2+2」で構成）される会合）の他、通常の外交ルートも用いて、随時協議される。
●第5条
両国の日本における、（日米）いずれか一方に対する攻撃が自国の平和及び安全を危うくするものであるという位置づけを確認し、
憲法や手続きに従い共通の危険に対処するように行動することを宣言している。



＞残念ながら、領土問題を国際司法裁判で解決するという日本の主張を支持した国はなっかったのよ。
●「領土問題があろうがなかろうが」、「中国がＩＣＪの強制管轄権を受諾しておらず（裁判に応じる義務を負うケースに）該当しない」。
現在はここだ「↑」

●中国がＩＣＪの強制管轄権を受諾していない段階で、何を決めるんだ？

＞国際社会の支持もなく 　 自分の正義を通すのは 　 戦前の日本と似ているねぇ。

●「支持」もへったくれもない。中国と日本が国際司法裁判所（ＩＣＪ）に提訴したらよいだけの話。
他の国は関係なし。
●国際司法裁判所（ＩＣＪ）に提訴したら、あとは、裁判員が関係するだけだ。



＞まともな反論してごらん。？
●これで、満足したか？


＞日米安保条約の範囲とは日本が実効支配してるところを指すのだよ。

●「尖閣諸島」は日本が実効支配している。だから、安保の対象になる。
ちなみに中華人民共和国が奇襲攻撃をかけてきて実効支配した場合はあなたの考えだと、
そこは日米安全保障条約が及ばないということになる。
そんなことで、祖国が守れるかい。

●そのほかは話し合い。