竹島 高校解説書には明記せず

竹島＝島・岩礁だと言う国際的な取り決めがあるかどうかが俺には分からないが、君の主観を省いた、その国際的取り決めを提示してくれないか？
その方が話も速かろう。

今回はその上で反論するが・・・

＞EEZを主張するのは、勝手だが、法的な根拠が無い。

＞沖ノ鳥島は、日本が島と主張した時に反論した国が無かったから
島と一応、承認されているだけ、

一応も何も認められているのだよ。
そして君の言う法的根拠が非常に曖昧だから、沖の鳥島のように、誰が見ても岩礁である所がＥＥＺとして認められるのではないか？
となれば、竹島も同様と考えた方が理にかなっている。

＞もし意義を申し立てられたら
沖ノ鳥島は、公海上の岩となり、ＥＥＺは主張できず、

中国が抗議していたと思うが、今現在も変わりないのではないか？

＞竹島は、国際的な呼称が決まっていない為に
リアンクール岩礁と呼ばれている、つまり岩礁である事に疑いは無い

政治的中立性を保つ為の「方便」と言った方がわかりやすいだろう。
前回も言ったが、リアンクルー岩礁とは、呼称に過ぎず、＝岩礁と定義させるものではないと言うのが、事実としてある。

＞何故、ＥＥＺが主張できないのか、それは、竹島が、日本の大陸棚から
僅かだが外れている事、また我が国の一番に近い、領土からＥＥＺの
海域を出ている事、島と定義されれば、ＥＥＺを主張できるが、岩礁だと
公海上の岩礁で、領土としてＥＥＺは主張できない。

島だと言う定義の元、ＥＥＺを主張しているのだが？
そしてその定義が曖昧だから、どうとでも転ぶのだよ。

そもそも島と岩礁を区別する定義の中に、自然な状態で居住することが可能かどうか？というものがあったと思うが、少なくとも韓国は補助金を出して竹島に住民票を移し、定住させると言ったことも行っている。

＞国内向けの主張と、国際的て具体的な主張は、全していないのが真実。
単に、低俗なナショナリズムを煽る道具として国が使っているだけ。

それは韓国の話だろう。
日本では竹島問題を大きく取り上げて、ナショナリズムを煽ると言った事など無く、逆に国民に方から、政府は主権をどう考えているんだ！と言われる体たらくだぞ。

＞その為に交渉できない。
のが現実。司法裁判所には提訴していない。

「提訴できない」は正確ではない。
国際司法裁判所と言うところは、当事国双方の合意が無ければ取り扱わない為、日本が韓国に申し出ても、それを韓国が受けないから、提訴しても意味が無いのだよ。

＞巻き込まれるのは愚としか言いようが無い。

領土問題を「巻き込まれる」と表現言する君の考え方は、国際的にみて稀だと言う事は確かだろう。