自民議員、韓国から強制帰国に

横から失礼します。

＞有利な国は韓国であろうといわれています。領土紛争では実効支配がそれ自体で最も重要な評価要素であり、証拠になります。

君は韓国が竹島を実効支配する経緯を理解してないようだね。君がいう実効支配とは無主地を支配している場合に該当するのであって、1905年にすでに島根県の管轄地に編入された竹島には該当しない。そもそも韓国は1952年に国際法違反の李承晩ラインを一方的に引いて当時米国占領下で外交権がない日本から奪い取ったもの！これが国際法上有効な実効支配と認められる訳がない。

＞また、歴史的文献による証拠も韓国側が日本側との比較が不可能なほどに圧倒的です。

では、韓国側が主張する歴史的根拠「于山島＝竹島（韓国名独島）」とする証拠を示す文献や古地図はどこにあるのですか？（失笑）

＞日本でひんぱんに、竹島（独島）が日本の領土だと言い張るもっとも大きな証拠は、事実上、サンフランシスコ条約です。しかし、これは戦後のアメリカのアジア支配の思惑なども重なりあった極めて政治的に曖昧なもので、国際司法的には証拠としてはあまり価値がありません。

いいえ、その前提として米国はラスク書簡で、竹島は歴史的に韓国の支配を受けた事が一度もなく、1905年の島根県への編入で日本固有の領土と認めてます。これは第三国の立場としての公式見解であり、その意義は大きいのです。

＞竹島（独島）は、日本政府がどう言い逃れをしようとも、領土・勢力圏の再分割をめぐる帝国主義段階における、侵略戦争によって日本政府が朝鮮から略奪した島というのが国際社会における一般的な認識のようです。

当時の大韓帝国は1904年の日韓議定書で領土保全を保証されているにも関わらず、翌年の島根県の竹島編入に何ら抗議してない。それは何を意味するかというと、当時の大韓帝国は竹島が自国領という認識が無かったという何よりの証拠です。

韓国が国際司法裁判所での調停から逃げるのは、歴史的にも法的にも日本の主張に100％勝てる見込みがないからです。よって君がいくら知ったかぶりで韓国の主張を弁護しても説得力はないのだよ。（笑）