欺瞞と独善だらけの朝日新聞を検証しよう！

「元自衛官の防衛庁長官は文民」政府が答弁書決定

政府は２２日の閣議で、陸上自衛官出身の中谷元・防衛庁長官が
「過去に自衛官であったとしても自衛隊を離れ職務を行っていない以上、『文民』に当たる」
とする答弁書を決定した。

「自衛官出身者は文民ではない」とした質問主意書に答えたもので、
中谷氏は同日の記者会見で「（主意書は）非礼で人権を無視している」と不快感をあらわにした。

質問主意書を出したのは平岡秀夫衆院議員（民主）。
「『軍人』であると考えられる自衛官が（首相や国務大臣は文民でなければならないと定めた）
憲法６６条２項に違反するのを回避するため退官し、
その後に国務大臣に任命されれば憲法が形がい化する」
として中谷氏の長官任命を憲法違反だ、としている。

中谷長官は防衛大、陸上自衛官出身の初の長官で、
陸上自衛隊で約４年半の勤務経験がある。
中谷長官は「私を軍国主義者ではないかと言っていて甚だ遺憾だ。
戦後の民主教育を受けて、きちっとした人格を形成している」と反論した。


というasahi.comの記事です。
http://www.asahi.com/politics/update/0522/006.html
毎日新聞も簡単にですが、同様の記事をweb上に掲載していて、
答弁書が決定した時点で記事を書く、
という事はそれなりの「ニュースバリュー」があると考えた結果だと、
いえると思います。

読売、産経ではこの出来事が「選ばれていない」ところからすると、
「左の人達」にとっては、この出来事は速報するに足ると、判断される事なのでしょう。


さてさて。
以前、このような投稿がこのトピでありました。
『国士舘にかよう子がいるんですが、最近、「お母さんはサヨクだ」なんていうんですよ。
　 彼らのせいで、今度は「自衛隊に入ってお国のために」なんて言ったらどうしようかと夜も眠れません。
　 どうしたらいいでしょうか。』
典型的な自衛官差別差別の投稿です。
この投稿に対する僕のレスは、
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835563&tid=5bdbva4hfha1a4c0a4ia41a4ndabffcbf7j9 a4r8a1beza47a4ha4a6a1aa&sid=1835563&mid=375
を参照していただければさいわいですが、

元自衛官は文民では無い。
故に大臣としてふさわしくない、防衛庁長官としての中谷氏の存在は憲法違反である。
とする平岡議員は、
『彼らのせいで、今度は「自衛隊に入ってお国のために」なんて言ったらどうしようかと夜も眠れません。』
っと職業差別をする、某さんと、基本的には同根でしょう。


さて、朝日新聞には、僕の先の投稿をみていただければわかるように、
自衛隊差別の「前科」があります。
引用しますと、、、
『公務員が新聞記者体験をするという、ともすれば世間知らずになりがちな公務員にとって、
それなりにためになる研修だと、僕は思うのですが
これを裁判官がすると、
「裁判官 　 世間へ飛び出す 　 新聞社で中堅研修」となり、
自衛官がすると、
「自衛官 　 新聞社で記者実習 　 プレスの独立どうなる」
っとなるわけです。
２つとも朝日新聞の記事のタイトルです。
前者は世間へ飛び出す、、、っと、好意的なタイトルであるのに、
後者の自衛官に対しては「独立どうなる」などと、悪印象を植え付けるタイトルになっています。』
という事で、公然と自衛官差別をしている。

また毎日新聞では、かなり古くなりますが、
昭和３６年６月２５日の夕刊に、
「……ここで十分に政治的な立場を意識してこれをいうのだが、
　 ぼくは防衛大学生をぼくらの世代の若い日本人の一つの弱み、一つの恥辱だと思っている。
　 そして、ぼくは、防衛大学の志願者がすっかりなくなる方向へ働きかけたいと考えている」
という大江健三郎さんの発言をそのまま掲載していたりして、
基本的に自衛隊を差別する立場にたっていた事は、想像できます。
（現時点ではあまり記事がないのでよくわからないんですが）

このような思考形態を持つ２紙が政府の答弁書決定を記事にしたという事は、
批判的なニュアンスでとりあげていると、いう事は想像できます。


しかし、記事単体を見ると、事実のみを伝える「客観報道」の体裁をとっているので、
そのあたりは、特に問題は無いと、思うのですが、
ただ、この記事をとりあげた、朝日新聞、毎日新聞には、