欺瞞と独善だらけの朝日新聞を検証しよう！

社説２月２０日「安保理演説―米国支持しかないのか」

　 ・・・この戦争を支持するという日本の姿勢が、米国にも世界にも明確に伝わった。それが政府の狙いでもあったろう。 小泉首相は記者団に「武力行使を求めたわけではない」「曲解、誤解しないでほしい」と語った。 　 確かに大使の演説には「平和的に解決したい気持ちは共有する」との文言もある。米国への支持を表明することで圧力を高め、イラクが譲歩して危機が回避されれば、むろんそれに越したことはない。 　 しかし、大使がいう新たな決議は、米英両国が数日中に提出しようとしている最終的な攻撃容認の決議案以外にはない。 　 演説に先立ち、日本は安保理の非常任理事国に新決議採択への協力を訴えて回っている。日本が供与している途上国援助にも物を言わせての説得だ。

▲『「平和的に解決したい気持ちは共有する」との文言もある』のに『この戦争を支持するという日本の姿勢が、米国にも世界にも明確に伝わった』は朝日の主観。「日本が供与している途上国援助にも物を言わせての説得」？？？確かに厖大な軍事力と日本のODAを途上国援助に転用したあげく声高に日本批判を繰り返す国も査察継続のようだが。

＞安保理の形勢が米英に不利なことも踏まえ、米国の孤立回避のおぜん立てに懸命なのだ。首相がどう言い繕おうと、多くの国民はそう受け止めただろう。

▲『この戦争は正当性を欠く』とした１８日社説で『昨年１１月に安保理が採択した決議は、大量破壊兵器の廃棄という義務を果たす最後の機会をイラクに与えた。違反や妨害があれば、安保理が対応を協議する。』とした朝日がどう言い繕うとも日本の演説は安保理の一致協力要請のように見えるが。

＞それどころか、この問題に対する政府の結論がよりはっきり示されたことで、逆にますます腑（ふ）に落ちない思いを募らせている人が少なくあるまい。なぜこの戦争を支持するのか、国民に向けた説明が依然ないからだ。戦争の目的、法的根拠、戦後のイラク像、経済への影響などについての認識を明らかにしたうえで、政府方針に理解を求めるのが筋である。 それは本来なら国連大使の演説よりも前になすべきことだった。 　 朝鮮半島の危機の中での日米同盟の重要性を政府が考慮するのはわかるが、それだけで済む話ではなかろう。

▲それでは国連決議１４４１なるものに法的根拠、戦後のイラク像、経済の認識があるのかね。またあらゆる国際条約脱退の将軍さまを責める法的根拠はあるのかね。そういえば拉致解決への法的根拠も最終的には戦争しかないか。

＞国連大使の演説は、各国外交団にとってどれほどの説得力があったろうか。世界のイラク問題への関心は、もはや戦争という手段しかないのか、それとも査察の強化によってイラクを封じ込める方が世界のためかという一点にある。 中東に原油を依存し、中立的な中東外交の伝統をもつ日本がイラク問題をどう見ているか、日本自身の言葉を聞きたかった国もあろう。日本とともに意見表明した圧倒的多数の国は査察に期待を表明した。 　 国民にも世界にとっても、うなずけない演説だったというべきだろう。

▲残念ながらどこの国の主張も大量破壊兵器破棄への説得力のあるものはあるまい。イラクの無罪挙証責任に着目すれば米英の説得力が高い「との見方もある」が。