欺瞞と独善だらけの朝日新聞を検証しよう！

７月１０日 　 社説より抜粋

>■人権擁護法案 　　 私たちも自戒する

朝日君は助詞の使い方を知らないらしい。また、反省の気持ちもこもっていない。one of them ということを強調し、他に目をそらせるために「も」を使っているが、本当に反省の気持ちのある人の口から出る言葉としては「私たちは自戒します」が最も自然だ。一度言ってみなさい、「私たちは自戒いたします。犯罪の被害にあわれた方々に、決してご迷惑をお掛けしません」と。それが、日本人の心から発せられるこの状況にふさわしい日本語だ。


>そもそも独立した人権機関を早く作るよう９８年に日本に勧告したのが、国連の規約人権委員会だった。入国管理施設や刑務所など、法務省の管轄下での人権侵害が特に問題とされていた。
>ところが政府案では、新たな人権機関を法務省の下に置くことになっている。これでは趣旨が違うと、ロビンソン氏がクレームをつけたのも当然だろう。
>もともと法案の出発点は、差別や虐待に苦しみながら、泣き寝入りを強いられる人たちの迅速な救済にあった。しかし法案にはメディア規制の性格が濃くなり、本来の目的から大きくはずれてしまった。

何を言っているのでしょう？本来の目的から全くはずれていません。報道被害者は、まさに「虐待に苦しみながら、泣き寝入りを強いられる人たち」です。ましてや、入国管理施設や刑務所で「人権侵害（どの程度のことかよく分からんが、具体例を書かないところをみると、大したことないのだろう）」を受けている人々は『犯罪者か被疑者』です。それに対し、この問題になっている報道被害者は『罪のない市民』ではありませんか！最優先で保護されるべき対象であることは、明白です。
朝日の優先度を測る「てんびん」はどうなっているのでしょうか？市民派の朝日というのは虚構だったのだろうか？


>だが近年、強い批判に押される形で、遅まきながら多くの報道機関がそれぞれ苦情処理の第三者機関を設けた。業界団体も対応策を取り始め、新聞協会は裁定権限を持つ対策機関を設けた。集団的な過熱取材の実態を現場で解決できない場合には、この機関で決着を図るという仕組みである。

つい先程「新たな人権機関を法務省の下に置くことになっている。これでは趣旨が違うと、ロビンソン氏がクレームをつけたのも当然だろう」と「独立した人権機関」でないことを得意げに批判したではないか。
その舌の根も乾かぬうちに、「多くの報道機関がそれぞれ苦情処理の第三者機関を設けた。業界団体も対応策を取り始め、新聞協会は裁定権限を持つ対策機関を設けた」と、新聞協会の下部組織、つまり「独立性のない機関」を設けることで自己満足してしまう。
うーむ、ますます分からない朝日の評価基準。本当に彼らは「知識人」なのか？


>被害者の声を真摯（しんし）に聞き、話し合いを重ねる中で、従来なら当たり前と思ってきた取材や紙面の作り方を再検討することが必要だ。事件直後の被害者の心理や、それに与える取材や報道の影響を学ばせるような記者教育も大切だろう。

「従来なら当たり前」、これも今までいろいろあった言葉ですね、特に歴史問題で。朝日は60年も70年も前の「当時なら当り前」のことを、現代の価値観、それも現代でさえ左と言われる価値観で厳しく断罪しますよね。いったいどうなっているんだろう、進歩的な人々の頭の中は。

「被害者の声を真摯（しんし）に聞き、話し合いを重ねる」ために、報道関係者がどっと押し寄せるってことになるんじゃないの？まるで、いたちごっこだね。