欺瞞と独善だらけの朝日新聞を検証しよう！

今日も相変わらず「靖国神社 　 存続へ奔走」の見出しの記事です。

　　　 （・・・・以下それについて、）

＊ 　 「靖国史観」とはいいますが一定した史観があるのかなぁ。

　 宮司が代れば結構違うのでは？（たとえば筑波宮司と松平宮司）

　 （ただ崇敬奉賛会などの見方には変化は少ないかも？それでも
　　　　　　 一致した歴史観ではないと思うけど？）

＞ 　 靖国が遊就館の展示や映画によって描きだす戦争は「自衛自存」

　 「植民地解放」が目的だったとして、侵略性を否定する。

⇒ 　 この記述、正確なんだろうか？又、現在も行われているのだろう

　 か？・・・・「自存自衛が目的」は確かにそういう側面があった

　 ことは確かで「戦没者を御祀りする神社」の立場としては、

　 特におかしくは無い。

　　 が、「殖民地開放が目的だったとして侵略性を否定する」は

　 正確な記述かなぁ？一方「侵略が目的でなかった」は正しいので

は？・・・「結果として侵略性がでてきてしまった」が近いのでは？

　 ひょっとして「植民地解放が目的だった」では無く「結果として

植民地の解放の契機となった」の記述だったらよいと思うが。

＊ 　 確かに「国家護持」ならこういった問題は起きなかった」かも

　 しれない。が、元々「反対したのは野党？」「アサ日」等では

なかったか。今日の記事は「それを容認している」とも取れるが、

「宗教色をなくしよう」と思っているのだろうな。しかしそこの

ところは「ある程度妥協しないと」却ってアブナイ方向に、

「靖国神社」を追いやってしまうことになるのではないか？

＞ 　 一人ひとりの戦没者を「英霊に祀ることによって、戦争の負

　 の側面は見えなくなる。

⇒ 　 この個所こそはアサ日らしい、誤解だ。文字による印象・理解

　 の違いもあろうが、神道への理解もろくにないのに、始めから

　 批判的にとらえるからこういう誤解になるのだろう。