日本が捕鯨をやめなければならない理由

【NO.132への回答(つづき)】

>外国人の圧力に屈して捕鯨を捨てるのは、危険だと考えているのです。

それは逆で、日本が抵抗するから圧力が強まるのです。相手だって屈しないのだから最後は貿易制裁、戦争ですね。また｢捕鯨を止めれば次はマグロにくる｣とも言いますが、それなら水産外交は楽です。捕鯨を続けてさえいればマグロは安泰なんですからね。

>これらの私の指摘を踏まえて、それでも捕鯨が無益な殺生と言えるかどうか、お聞かせいただけますか？ 　 文面を見る限り、｢野生動物を殺すこと｣が不道徳ともおっしゃっているのでしょうか？ 　 それなら、家畜を殺すことと野生動物を殺すことの違いについても教えていただけますか？

「理由は分かりました」と言いながら、私の主張が分かっていませんねえ。繰り返しますが、野生動物でも家畜でも生存に必要なら殺しても不道徳ではありません。でもクジラはIWCで全面禁漁、CITESで全種が取引禁止(付表1)になっています。それを日本は巧妙に逃れ、調査の名目で商業捕鯨を続けているのです。国際条約で保護されているからにはそれなりの理由があるわけですから、クジラを殺すには相当深刻な状況がなければなりません。私が利権問題を持ち出すと、あなたは｢それがどうした｣という反応を見せるし、また捕鯨が必要な根拠にしても上記の理由では話になりません。ほかに何かありますか？

なお、以上は現実に即した回答であって、それだけでは｢家畜を殺すことと野生動物を殺すこと｣の完全な説明にはなりません。でもそれを解説するには哲学のディレクトリーで死生観を説かねばならないし、この荒れたサイトでそんな話は出来ないですよ。

【NO.133への回答】

NO.128の欄に書いたのは単なる指摘ですから、その短文の一部を取り出して批判されても困ります。｢納得できない点は改めてお尋ねください｣と書いているでしょう。

>捕鯨当局の本心がどうのということは、定量的なデータとして見たことがないので、私には分かりません。

｢本心｣に定量的なデータがあるわけないでしょう？ 　 定性的な｢状況証拠｣なら幾らでもありますけど、知りたくはないでしょう？

>そういった事実があるという前庭での議論は私にはできません。

私は議論するつもりはありせん。あなたが｢自分は無知｣だと謙虚に回答を望んでおられたから、少しでも力になろうと誤認を指摘しただけです。第一ボタンを掛け違えていたらすべて掛け違えになりますから。

>ilucailucaさんご指摘のように「鯨をとってもとらなくても同じ」という結論になるのではないでしょうか。

ilucailucaさんの投稿を見ましたが、そんな記述はないですよ。この人は支離滅裂なことを言っているので直接回答して真意を正します。それを見て判断してください。