李朝朝鮮

＞＞＞彼らの中には本当に土地を奪われたと思った人もいるのではないでしょうか？

＞＞少し疑問に思いました。

最初にお断りしておきます。
これは文殊さんに対する疑問ではなく、「土地を奪われた」という定義の曖昧さへの一般的な疑問です。
少し書き方が悪かったようです。（汗）

＞以下は元咸鏡南道知事 　 萩原彦三氏の話です。
＞＞http://blog.livedoor.jp/tkknrak/archives/cat_1517768.html
＞＞「しかし、これを以って、・・・土地調査の結果大多数の農民が生活の基盤を奪いさられ故郷を棄てて流浪せざるをえなくなった・・・という一部の学者達の説は事実に反し、甚だしい誇張というべきである。
農民の耕作する土地が国有と決定したとしても、単にそれだけの事実で、勤勉な農民が永年の正当な耕作権を取り上げられるということは無かった。」

そして、この文章で私の仮の定義、「土地を奪われた＝耕作できなくなった」は間違いであることが分かりました。

＞これは勘違いではありませんか？昭和９年に朝鮮農地令がでるまでは小作権は確立していなかったようですが。

「耕作権」と書きましたが、あくまでも法律用語ではなく、一般用語とお断りしているのように、「耕作を継続できる状態」という程度の意味です。

＞結局文化の違いが土地を奪われたという誤解を生んだような気がします。

リンクを読むと、所有権概念が朝鮮には全くないことが分かりますね。
近代国家の基本として私有財産制（財産の処分・運用）が確立しないと資本主義の発展はなく、このような古代王朝のような李朝末に「近代化の萌芽」があった、それを日本が摘み取ったという韓国国史学会の主張はますますデタラメだと証明されます。（笑）

＞＞河川敷地や路傍の空き地などの公共用地に、勝手に家を建てて住居する習慣がある。
＞＞又民有でない原野、荒蕪地、草生地、沼沢、干潟の類、勝手に開墾しても、牧場にしても、宅地にしても、差し支えないという習慣があった。」

こういうのを「追い出した」場合、韓国では「土地侵奪」となるのでしょうね。
しかし、土地調査事業による「土地侵奪」という韓国の主張は具体的に説明できないです。