李朝朝鮮

古田博司教授ってほんとはすごい親韓派なんだよね。
だから余計に韓国のダメっぷりを憂いている。

この人の書いた「東アジア『反日』トライアングル」って本は良書なのでオススメ。

＞日本の自虐史観の対照には韓国の自尊史観がある

まあ語呂としては面白いが、韓国の場合は｢史観｣レベルで済まないと思うねぇ。
史観以前に自尊的な民族性があるわけで。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
【正論】筑波大学大学院教授・古田博司 　 増殖する韓国の「自尊史観」

≪「チャングム」のまやかし≫

　 近頃、会合で話をすると１０人に１人位は韓国時代劇チャングムのファンがいて、物語をそのまま史実だと思いこんでいることが多いので、正しておきたい。まず朝鮮の李朝では、女子が宮中に出仕すると王様と疑似婚姻関係に入るので一生外に出られない。チャングム女史のように出たり入ったりはできない。

　 ドラマでは李朝時代は色彩にあふれているが、ほんとうは顔料がないので民間に色はない。中国の清朝でも日本の江戸時代でも陶磁器に赤絵があるが、朝鮮には白磁しかないのはそのためで、民衆の衣服が白なのも顔料が自給できないからである。民芸研究家による「朝鮮の白は悲哀の色」というのも、今では真っ赤なウソである。上流階級だけは中国で交易する御用商人から色のある布を買っていた。

　 李朝は清朝や江戸時代と異なり、技術革新を嫌い、低レベルの実物経済で５００年もの統治を可能にしたのであり、どこに似ているかといえば、いまの北朝鮮に似ている。１９世紀初めの朝鮮の儒者が、「（我が国の拙（つたな）きところ）針なし、羊なし、車なし」（鄭東●『晝永編』）といっている。

　 針は粗雑なものがあったが、ちゃんと縫うには中国から針を買わねばならなかった。当時の中国針は優秀で、日本も輸入している。羊はモンゴルに征服された高麗にはいたが、いつの間にか滅びた。車は西洋文化が流入するまではない。木を曲げる技術がなかったからである。だから李朝には樽（たる）もない。液体を遠方に運ぶことすらできなかった。かつて日本が保護したとき、韓国はそのような国であった。

　 ≪歴史教科書にも国内批判≫

　 韓国の歴史教科書について、最近では韓国の学者の間でも批判が出始めている。日本がやってきて、せっかく李朝期にあった韓国近代化の芽を摘み、植民地期にひたすら収奪したという論はもはや無理の限界に来ている。批判には、「このような収奪論には実証的な根拠が確実ではないという問題点がある。コメは日本に収奪されたのではなく、経済論理に従って日本に輸出されたのであり、それにともなって日本人を含む韓半島（韓国人は朝鮮半島をこう呼ぶ）全体の所得が増加した」（教科書フォーラム編『代案教科書 　 韓国近・現代史』２００８年３月）と書かれてある。

　 振り返れば韓国の歴史教科書もはじめからナショナリズム一辺倒であったわけではない。初期には、日清戦争で「日本の勝利となり、下関条約が結ばれ朝鮮の独立が認められた」（★佐鎬『中等世界史』英志文化社、１９５９年）とか、朝鮮は清の「半属国」だった（金聲近『高等世界史』高等学校２・３学年用、教友社、１９６２年）とか、平然と言っていた。

　 日本が強制的に保護条約を押しつけたと居直るのは、７０年代の中頃からのことで、朴正煕政権の後半、力量を持った民族ではなかったことが被植民地支配の原因だったと、ひそかに反省し始めたときであった。

長いのでつづきは
http://sankei.jp.msn.com/culture/academic/081217/acd0812170302001-n1.htm