日本は何故、反省しないのか？

＞＞「誰が」と言われますが、人間であれば誰でもいいと思います。主体を何であるか決めなくても功罪、善悪の判断は可能だと思います。刑法も価値判断を並べたものの一種ですが、判断する主体がなんであるかは示されていません。
＞この点に関しては、メッセージ5373の「主体の無い判断なんてありえない」という意見に同感です。


そうですか。たしかに主体のない判断はありえないでしょうね。少なくともそれが大腸菌やクジラではなく人間である必要がありますからね。
しかし価値判断ができるなら、「主体は存在するがそれは誰か」にこだわる必要はないと思います。価値判断は価値判断することそのものが重要だと思います。あえて言うなら、この場合の主体は「全ての人間を同じ価値があるとみなした人間」です。



＞＞「どのような基準で」と言われますが、これこそ大事であり私のいいたいことです。「全ての人間を同じ価値、あるいは同じ格とみなした場合の視点」で判断することが基準です。
＞国語辞典で「判断」を調べてみると「物事を理解して，考えを決めること。論理・基準などに従って，判定を下すこと」と書いてあります。判断するための基準が「判断すること」という意味がよく解かりません。


うーむ・・・。言葉のゲームみたいですね。このようなことにこだわるのは果たして重要なことなのでしょうか。
では言い直しましょう。
「全ての人間を同じ価値、あるいは同じ格とみなした場合の視点」で判断することが基準です。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ↓
「全ての人間を同じ価値、あるいは同じ格とみなした場合の視点」が基準です。

これで問題ないでしょうか？




＞＞一つ一つの出来事をケース・バイ・ケースに考えないとそれぞれの出来事についてどちらに罪があるのか、善なのか悪なのか、正当防衛と言えるのかなどは、簡単に判断すべきではないと思います。
＞同感です。
よって、『「自分を害しようとする者を害すること」はルール違反とは呼べません』という理由で、安重根に罪は無いと結論づけるのは早計だと思いますよ。


害する行為の直接性が問題なんじゃないですかね。イスラエルの話はどうも、結果として間接的に不利益となるくらいのものなんじゃないですか？よく知らないんですけどね。伊藤博文の場合は直接朝鮮の国家主権を奪う行為をやってますからやはりそれに対抗することは罪がないと思います。