日本は何故、反省しないのか？

＞既得権の問題、それは同じ国家でもそう簡単な問題ではなかった。

特に反論なし

＞君ら日本人は朝鮮を併合するとき、両班が持っていた既得権をそのまま認めることで彼らの反発を防いだんじゃないか。

なにか問題でも？逆に既得権を取り上げてたらそのほうが問題では？

＞地主制を導入して階級を生み出し、同じ民族を搾取する構造を作った。

ここは違うでしょ。階級は最初からあったし、同じ民族どうしの搾取も最初からあった。総督府の政策は徐々に改善しようというものだった。

地主と小作農 (京城日報 1928.7.3 (昭和3))
http://www.lib.kobe-u.ac.jp/das/jsp/ja/ContentViewM.jsp?METAID=00487333&TYPE=HTML_FILE&POS=1&TOP_METAID=00487333

．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
わが輩の眼から見れば、朝鮮の地主はあまり暴虐である、小作人に対する同情よりも寧ろ義憤を発せざるを得ない。しかも地主舎音は、小作人にしてこの命令を肯かない場合は遠慮なく田畑を取上げてしまう。
前年肥料を入れておいた水田を何等の顧慮もなく取上げてしまう。だから小作人の耕作人の耕作期間は僅かに二年乃至三年、□々として同一地主の小作人は変ってゆく。
そして取上げられた小作人は、明日から生活のアテがないから更に暴虐なる地主にも叩頭して耕作せざるを得なくなる、かくして小作人は常に虐げられてゆく、これは実に由々しき社会問題であるのみならず、産業開発を阻止する大問題であらねばならぬ。

本府の大方針たる細農救済資金もかくした哀れな小作農を救うて更に大いに働きうる力を与え、かつその生活の安定向上の為になされた施設であることは今更いうまでもないことだ。

然らば朝鮮の小作問題を考察するに当たっては、まずこの悪地主や悪舎音の弊風を除去して、小作農をして少くとも相当長い間意を安んじて耕作しうる期待を与うることが緊急ではあるまいか。
舎音の弊を矯め、小作人の耕作権確立こそ緊急欠くべからざる問題であろうとわが輩は思うのである。
(和島生)

（注）舎音．．．従来朝鮮に於ける地主の所有せる田畑は範囲頗る広範に亘り或は平北に有する等地主直接に之を管理するの到底不可能なる状態にある。従って地主と小作人との間には当然監督者の必要が起って来る、即ち此要求に応じて設けられたのが収秋看及び舎音の両者なのであった