日本は何故、反省しないのか？

＞俺がいうのはあくまでも三国時代に倭が三韓を征伐する力があったか

「倭が三韓を征伐した」というのは、日本の学界の主流ではありませんし、私もそう思ってませんよ、念のため。

ただし、倭が任那に根拠地を作り、三韓の勢力争いに食い込んだこと、そして時には優勢、時には劣勢であった事実は認めるべきでしょう？

それから広開土王碑(好太王碑)の問題ですけど、この碑は墓誌と考えられ、また建立目的が広開土王の業績をたたえるためではないことが指摘されていること、知ってます？

吉田孝『日本の誕生』(岩波新書・新赤版510、1997)によれば、碑の四面に刻まれた１７７５文字の碑文は、

Ａ．始祖鄒牟王による建国創業の由来から広開土王に至る王家の世系を略述
Ｂ．広開土王一代の武勲を年代的に八年八条にして列挙
Ｃ．広開土王の墓守人３３０戸と、守墓人売買禁止など禁令と罰則の記述

の３部分から成り、この最後の広開土王陵の清掃管理をする守墓人の確保をするためにＣの部分を明示するが最大の目的であったとのことなんですよ。

その背景として、高句麗では古くから王陵のかたわらに各地から徴発してきた守墓人を配置し、その子孫に王陵の清掃管理を当たらせていたが、広開土王の時代には守墓人が錯綜してしまったため、石碑を王陵のほとりに建て、守墓人がどこから徴発されたかを明示して錯綜を防ごうとしたわけです。

で、Ｂの部分には韓・ワイから６４城を奪取したことが記されているが、守墓人の大部分はこの中から徴発されているので、Ｂの部分というのはＣを記す前提として記されているのであり、王の武勲をたたえることがめく的ではないと考えられるわけですよ(でなければ、高句麗に隣接する後燕に勝利したことを記さないことが理解できない)。

それから、

＞「倭が高句麗を含め、三韓を征伐した」

と、この広開土王碑を根拠に主張する人って今はいないんじゃないですか。碑文からはそう読めませんから。私にしても、倭が任那になにがしかの根拠地を持っていたこと、任那諸国・百済と連合して高句麗や新羅と戦ったことは述べましたけど、征伐したとは一言も述べてませんので。念のため。

相手を圧倒できるほどの戦力は何れも持ち合わせていなかった、のが実状じゃないんですかね。
ただ、倭としては海を越えて兵を送り込み、高句麗などと戦うだけの力は持っていたというのも事実でしょう。

＞「任那日本府」が総督機関だと断定したのも大間違いだと認めてほしいです

私の立場からすれば、「断定」できないことに同意です。
ただし、貴方が鸚鵡のように繰り返す「倭は韓より未開」と言うことには同意しかねますからね、これまで述べてきたとおり。