日韓歴史論争

＞ふむふむ、「内部報告書」は存在しますか？

chaamiey氏が以下で投稿されている記事が正しければの話ですが。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=16998

＞「位置づけ」は、性格に位置をつけられるものなのですか？それとも裁判の判決みたいに誰かの意思でどっちかに転んじゃうみたいなものなのか？

少なくとも当時の政府がどのように解釈して処理したかということを示すものになりますから、一定の重みを持った位置づけは為されます。行政の継続性から言えば簡単に解釈を引っくり返すというわけにもいきませんしね。

＞そう、これおかしいですよ。
「もし証明できれば」なんて仮説は空論でしょう、意味無いじゃん。じゃあ日本だってそのもっと前に証明できれば、いや韓国はそのもっともっと前にって、ことになったらサルにまで遡ってたりして。

ええ。そこで日本が近代国家として領有権の確立行為を行なったという1905年で線引きして、それ以前に朝鮮が領有支配していたなら朝鮮領、そうでなければ無主の地として日本の領有権確立行為は有効ということになるんでしょうね。

＞はぐらかすの上手いですね。抗議したかどうかってことは当然行政協定とやらが締結される前ですよね、まっ、それはいいですけど。

韓国はSF条約の後でも抗議しているのですよ。条約後の抗議についてアメリカは1952年12月4日付け通牒で「ラスク書簡どおりの理解だよ」って回答しています。そっちの話かと思っていました。

条約前、つまり行政協定締結前には、連合国最高司令部が、1947年9月16日付SCAPIN1778「竹島爆撃演習場」及び1951年7月6日付SCAPIN2160「竹島空爆射場」で、竹島を爆撃演習場として使用する旨を日本政府に通知していますね。占領中ですし、演習場選定などの折衝の時点で反対はしたかもしれませんが、この指令じたいに反対を表明したという記録文書はないようです。

＞韓国は日本の力で形だけ近代国家になった国だと思っています。中身は違います。目覚めて努力して文明開化した国ではないだけに近代国家には成り得ません。

そうですね。おっしゃるとおり、その内実の噴出があの雉殺しであると考えております。