日韓歴史論争

まともに歴史を勉強して客観視できれば、この人の言ってるような結論に達するわけですが。
コンプレックスとイデオロギーがパラノイアレベルになっている韓国の東洋史＆国史出身の人間からは、決して出ない意見ですね。
まぁ普通の歴史学者なら感情論なんか関係なしに歴史を見れるだろうし、見るべきなんですけどね。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
慰安婦と洋子話に対する韓国社会の記憶

韓国の四大国慶日の半分にあたる3・1節と光復節が植民支配と関係がある。あちこちにある抗日闘士と独立運動を称える記念物や歴史館も植民地時期に対するひりひりと痛む記憶を思い出させる。ところで、その時の記憶を繰り返し振り返って、不当な犠牲と苦痛の経験を強く表わそうとする試みが果して望ましいことだろうか？

ソウル大西洋史学科安秉直(アン・ビョンジク)教授は6月1〜2日西江大で開かれる第50回全国史学大会の共同主題発表文「東アジアの歴史葛藤と韓国社会の集団記憶」を通じてこの質問に答える。安教授は集団記憶に対する構造主義の思想家ツベタン・トドロフの議論を韓国社会に適用する。

トドロフは利他主義に即して自らを善行の受恵者あるいは悪事の加害者を憶える場合、記憶は道徳的価値を持つと規定する。そんな記憶は他人に嬉しさと満足感を与えるからだ。トドロフの基準によればドイツがホロコースト(ユダヤ人大虐殺)を憶えることは亀鑑になるがユダヤ人が大虐殺の記憶を打ち出すことは別に意味がない。

韓国の場合なら、朝鮮戦争に参戦した国連軍を憶えようとする努力には道徳的価値を付与することができる。一方、日帝治下の軍隊慰安婦が経験した苦痛を浮上させる記憶は道徳的意味を認めることができない。安教授は「しかし韓国で日帝植民支配に対する記憶は、利他的次元ではない'義務'として機能する」「記憶の義務は集団のアイデンティティと連帯の次元で正当化することができる限界を越える習慣」と指摘する。

「永遠の宿敵」という表現が抜けない韓日間のスポーツ競技はもちろん映画、ドラマ、小説など大衆文化の全領域、学校教育と甚だしくは企業間の自尊心対決に至るまで韓国社会に反日の記憶があふれている。博士は「映画の一場面を日本軍の生体実験を記録したフィルムだと報道するTV放送の誤報や日本歴史教科書歪曲に対する抗議の表明で幼い小学生がピケを持って通りに出た姿から'記憶の過剰'現象がかいま見える」と言う。

もっと問題なのは記憶の義務は記憶自体にも否定的な影響を及ぼすということ。軍隊慰安婦の記憶は純粋性を志向する。安教授によれば日本軍に強制的に動員された慰安婦の中、'民族'と'純潔'という条件を満足しない女性は憶えなければならない犠牲者の範疇から排除される。韓国社会は記憶の純純性に符合しないという理由で慰安婦に引かれて行った売春女性を憶えない。ユダヤ人ではない犠牲者たちは忘却するユダヤ人のホロコースト記憶と違わない。

犠牲者だけではなく加害者も同じだ。'民族の娘'を日本軍の慰安婦に連れて行く悪役の主人公は必ず異民族ではなければならない。安教授は「韓国社会は、民族的純粋性という定規で軍隊慰安婦という記憶を人為的に調整する」「軍隊慰安婦の存在と関わって憶えようとすることは、民族があったさげすみと恥辱であって、人間に加えられた非人道的な強圧ではない」と皮肉る。彼は「最近論難になった'洋子の話'に対する批判も、日帝殖民支配に対する韓国社会の集団記憶が持った独りよがりで排他的な性格を見せてくれる」と主張する。

韓国社会が軍隊慰安婦の記憶を信じず、責任を認めないという日本政府の非道徳性を糾弾しながらも、帝国主義戦争のまた他の犠牲者と言える少女の記憶にそっぽを向くことは自己矛盾だという主張だ。安教授は、韓国社会は日帝植民支配の記憶から何らの教訓を得ることもできないと批判する。植民地期間の記憶は反日情緒を強化する手段であるだけで、正義と道徳の原則で作用することができないということだ。

彼は「トドロフが強調するように記憶は他者のために開かれている時、初めて道徳的に価値を持つ。そうではなくて自分に向けて閉じている場合、記憶は'記憶の過剰'、'記憶の強迫症'、'記憶の歪曲'などあらゆる誤用と弊害を生むようになる」と付け加えた。

聨合ニュース(韓国語)
ttp://www.yonhapnews.co.kr/culture/2007/05/30/0906000000AKR20070530188200005.HTML