竹島

＞何時付託されましたか？

正確には1954.9.25国際司法裁判所への付託を提議したってこと

師匠に質問ですが、日本はいったいいつこれを取り下げたんですか？

>付託されたってことは、途中で取り消さない限り有効でしょう

何時付託されましたか？

日本ぢゃ。

http://www.honokuni.or.jp/culture/takeshima.html

取り下げてないんだから提訴中じゃん。
日本はあくまで穏便に解決しようと努力してんだよ。
それを下手にとって不法占拠してるのが韓国。
いい加減に認めたら?
屁理屈こねて逃げ回ってるのはあなただよ。

＞１９６５年に紛争解決交換公文が両国間で合意されており、その中で予め調停に付すことも合意されておりますが、この合意以降に「国際司法裁判所による調停」が提起された事実を寡聞にして知りません。

付託されたってことは、途中で取り消さない限り有効でしょう

つまり上の指摘も意味があるものではないですね

>１９５４年から今までずっとだよ。日本は平和に話し合おうと言ってるのを、一方的にはねつけてるのが韓国政府だろ？

韓日国交交渉の中で交換公文の取り交わしによる文書の形で話し合いが行われました。
一方的にはねつけた事実はありません。

更に、合意に達しなかったために紛争解決交換公文を取り交わして、解決のスキームも用意されていますね。

１９６５年に紛争解決交換公文が両国間で合意されており、その中で予め調停に付すことも合意されておりますが、この合意以降に「国際司法裁判所による調停」が提起された事実を寡聞にして知りません。
貴方の主張が正しいのならば、是非ともその事実を提示して下さい。

どこまでも逃げ回るおつもりでしょうか。
とっととお答え下さい。

＞過去ログをよく読むように。

ていうか、師匠のアラビア数字の3なら参加してましたから（ｗ

どうみても鬱陵島でっせ

もし新事実でもあれば提供してくださいね

＞いや、単に不完全なだけだろう。

いいえ、違いますよ。

＞現時点で無意味と断定することはできないと思うけどね。

できます。何度も指摘されてるけど判例を見ようね

＞不完全な領有権原は完全な領有権原に置き換えなくてはならないとするのが日本側の主張と理解しています。

意味不明です。そもそも不完全な領有権原って何？？

>全然確かじゃないですからね（ｗ

過去ログをよく読むように。

>万が一そうだとしての仮定に基づいてもなりませんねえ、「継続的」であることがポイントですから。ただの発見は意味が無いことは知ってるでしょう？

いや、単に不完全なだけだろう。
現時点で無意味と断定することはできないと思うけどね。
不完全な領有権原は完全な領有権原に置き換えなくてはならないとするのが日本側の主張と理解しています。

１９５４年から今までずっとだよ。日本は平和に話し合おうと言ってるのを、
一方的にはねつけてるのが韓国政府だろ？
竹島が日本か韓国であるかは別にして、
韓国が頑なに拒む理由は、韓国に正当性はないと分かっているからと考えられない？

(1)日本政府
（１） 　 「竹島は歴史的事実に照らしても国際法上も明らかに日本の領土である」という我が国の一貫した立場に基づき、韓国の占拠に対して文書または口頭により、同島における韓国側建造物及び官憲の撤去等を繰り返し要求。
（２） 　 また、竹島問題は平和的に解決されるべきであり、政府としては外交上の経路を通じて粘り強く本件紛争の解決を図り、解決の方途については諸般の情勢を勘案しつつ効果的な方途を探求していく方針。

＞三峯島が鬱陵島でないことは確かだと思われるが。

全然確かじゃないですからね（ｗ


＞実効支配も中身の問題もあるんじゃないか。
＞推測になるかもしれぬが、政府の捜得があった事実があれば、不完全であっても実効支配を構成する要素にはなるんじゃないかなあ。

万が一そうだとしての仮定に基づいてもなりませんねえ、「継続的」であることがポイントですから。ただの発見は意味が無いことは知ってるでしょう？

だから、何時提案したのですかとお尋ねしているのですが。
周知の事実ならば簡単でしょ。

>別に軽視しては無いと思いますよ。ただ、どれを見ても現竹島と比定するにはあまりに無理がありすぎるというだけです
さらに、実効支配の痕跡は皆無でしょう。

三峯島が鬱陵島でないことは確かだと思われるが。
実効支配も中身の問題もあるんじゃないか。
推測になるかもしれぬが、政府の捜得があった事実があれば、不完全であっても実効支配を構成する要素にはなるんじゃないかなあ。

口だけで、行動が伴わない哀れな去勢国家

獨島が自国の領土だと主張するなら、行動で示せよ

口だけの、寝言か

哀れな国だ

http://mytown.asahi.com/shimane/news01.asp?c=14&kiji=26

国際司法裁判所に提訴しようと提案しているのを、韓国は無視してるんだよ。
あくまで平和に話し合おうといってる、
日本の下手（ある意味弱腰だが）な姿勢を逆手にとって
不法占拠を続けるコソドロが韓国政府。

なぜ韓国は日本の提案に応じないの？

http://www.mofa-irc.go.jp/link/kikan_info/icj.htm

2） また、我が国が規程当事国になる前、１９５３年１０月８日には、豪州との間のアラフラ海真珠貝漁業紛争について国際司法裁判所に付託するよう提案し、先方もこれに応じたが、裁判に付託するための特別合意書について合意が成立しないまま同問題は別途話し合いにより解決された。更に、１９５４年９月２５日、竹島の領有問題に関する紛争につき同裁判所への付託を韓国側に提案したほか（先方これに応じず）、６６年３月には、ニュージーランドの一方的な漁業水域設定について同裁判所に付託するよう提案した（付託以前に同問題は解決された）。

>>1.韓国民が初めて竹島の存在を知った 　 → 　 1906年（島根県の告示の後）

>>2.韓国民が初めて領土として意識した 　 → 　 1946年（SCAPIN-677）

>それが貴方の見解ですか。

そうですね、今までの議論と提示された資料を見る限りこの見解が最も妥当だと考えます

もちろん、これを覆すような資料が提示されればいくらでも変更しますよ


>何故日本側は殊更朝鮮王朝実録の記述を軽視するのかも解らないしな。
>特に成宗実録の三峯島捜得などは、もっと高く評価しても良いと思うのだが。

別に軽視しては無いと思いますよ。ただ、どれを見ても現竹島と比定するにはあまりに無理がありすぎるというだけです
さらに、実効支配の痕跡は皆無でしょう。

であれば結局その領有権原について何ら影響がないというだけです

>日本は「国際司法裁判所による調停」を提案しているんでしょ？

いつ提案しましたか？

１９６５年に紛争解決交換公文が両国間で合意されており、その中で予め調停に付すことも合意されておりますが、この合意以降に「国際司法裁判所による調停」が提起された事実を寡聞にして知りません。
貴方の主張が正しいのならば、是非ともその事実を提示して下さい。

>1.韓国民が初めて竹島の存在を知った 　 → 　 1906年（島根県の告示の後）

>2.韓国民が初めて領土として意識した 　 → 　 1946年（SCAPIN-677）

それが貴方の見解ですか。

>師匠、本気で韓国領だと思ってますか？

信じられないかもしれぬが、愚生は本心では予め結論を予定してはいないのだよ。
どちらの主張も慎重に見極めたいと思って居る。
何故日本側は殊更朝鮮王朝実録の記述を軽視するのかも解らないしな。
特に成宗実録の三峯島捜得などは、もっと高く評価しても良いと思うのだが。

>両国で合意された手続きを踏めば話し合いに応じる義務があります。
>話し合いをしたければ、手続きを踏めばいいのです。

その２国間の話し合いに一切応じようとしないから、
日本は「国際司法裁判所による調停」を提案しているんでしょ？
それを難癖つけて拒否しているのは韓国だよ。

>それは貴方の勝手な妄想に過ぎません。
>そもそも日本政府が紛争解決交換公文に従って話し合いを申し入れた事実はありません。

日韓条約に沿って話し合いを申し入れているのに拒否しているのは韓国。
本末転倒も甚だしい。

--
○ 　 韓国民は東経130度45〜56分以東は自国領だと認識していない事実がわかる資料しか現存していない

愚生とて全ての資料を知悉しているわけではないが、日本側が「韓国側資料」として提示した改竄資料からは、そう受け取れるね。
もし書誌情報が判れば教えてくれたまえ。
--

私の乏しい情報源の中では分かりませんでした

単に興味としては私も知りたいですね。ただ私は情けないことにハングルとか全く読めませんので、韓国の情報に直接当たれる人に期待するしかなさそうです


さて、これまでの事実の積み重ねだと、以下の通りの推測が成り立ちそうです


1.韓国民が初めて竹島の存在を知った 　 → 　 1906年（島根県の告示の後）

2.韓国民が初めて領土として意識した 　 → 　 1946年（SCAPIN-677）


師匠、本気で韓国領だと思ってますか？

○ 　 韓国民は東経130度45〜56分以東は自国領だと認識していない事実がわかる資料しか現存していない

愚生とて全ての資料を知悉しているわけではないが、日本側が「韓国側資料」として提示した改竄資料からは、そう受け取れるね。
もし書誌情報が判れば教えてくれたまえ。

>つまり、以下書き込みについては師匠はその論旨に何ら打撃を与えてないのですよ

打撃を与える必要は無かろう。
改竄を改竄と指摘したまで。

＞宿題は済ませたかね？

へっ何の話？？

講和条約の件なら師匠がこちらの質問にまともに答えてないだけだと思ったけど

もしお望みなら再燃しても全然構わないですよ（ｗ


--
書き間違いかね？
単に後年の改訂版をソースにした可能性が高いと思うけどね。
それが１９０６年以降の改訂版であれば、韓国内で獨島を日本に奪われた認識は確かに存在しており、「鬱島郡の行政地域」に獨島を含まないのも単に事実を淡々と記したに過ぎなくなると思うが。
いずれにせよ、出典は正確を期した方が良かろう。
--

出典に正確を期すのは賛成ですよ

しかし上の師匠の書き込みも想像にすぎないですね

さらに要旨は単純で

○ 　 韓国民は東経130度45〜56分以東は自国領だと認識していない事実がわかる資料しか現存していない

ということだけなのです

つまり、以下書き込みについては師匠はその論旨に何ら打撃を与えてないのですよ

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=5304

宿題は済ませたかね？

>私も原資料は見ていませんが、もし、上の書き込みで鬱陵島→鬱島郡の書き間違いが存在したとしても論旨に影響はありません

書き間違いかね？
単に後年の改訂版をソースにした可能性が高いと思うけどね。
それが１９０６年以降の改訂版であれば、韓国内で獨島を日本に奪われた認識は確かに存在しており、「鬱島郡の行政地域」に獨島を含まないのも単に事実を淡々と記したに過ぎなくなると思うが。
いずれにせよ、出典は正確を期した方が良かろう。

ロムってて、あんまり見っとも無いから感想を述べただけ（笑。
ほかに動機は全く無いよ（笑。

ロム者をあまり軽く見ない方がいいよ。

政治討論会で一般の有権者が発言したらキミはそれを遮れるとでも思ってるのかね？

自分じゃ気づいて無いだけでキミの短絡的思考性、過去の投稿でもうバレバレに露呈してるよ。

>「なぜ韓国が話し合いに応じようとしない」のか、

基本的なことを踏まえて発言して下さい。
『紛争解決交換公文』
http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/JPKR/19650622.TPJ.html

両国で合意された手続きを踏めば話し合いに応じる義務があります。
話し合いをしたければ、手続きを踏めばいいのです。
最終的には、調停を申し立てれば良いんです。

>いいですか?市民レベルで何を言おうと、
韓国政府が話し合いに応じない以上、
「韓国は後ろめたいから逃げ回ってる。結論は竹島は日本領土」ってこと。

それは貴方の勝手な妄想に過ぎません。
そもそも日本政府が紛争解決交換公文に従って話し合いを申し入れた事実はありません。

師匠、、このダブハンはちょっとあまりにもひどいね

反省しましょう。師匠ファンの私でもあまりの寒さに引いちゃいますよ

痛いところをつかれると人間饒舌になるというが、、まさしくいい見本だね

さて、以下の書き込みの要旨は、韓国民は東経130度45〜56分以東は自国領だと認識していない、つまり竹島は自国領だと認識していないということです

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=5304


師匠 Wrote
--
韓国の行政上、鬱陵島が島制から郡に昇格するのは１９００年です。
従って、１８９９年の本の中で「鬱島郡の行政地域は〜」と記述することは不可能です。当時鬱島郡は存在しません。


張志淵は１９０６年に皇城新聞で獨島が日本に強奪されたと書いた張本人ですね。
その張志淵が１９０７年に、獨島が日本に奪われたとする認識を以て記述することに何の不思議もありません。
--


私も原資料は見ていませんが、もし、上の書き込みで鬱陵島→鬱島郡の書き間違いが存在したとしても論旨に影響はありません

つまり、これらの師匠の的外れの指摘は論旨に何ら影響があるものではありません

ポイントは韓国に残る資料は全て、鬱陵島までしか自国領として認識していないということです

師匠、悔しかったらぜひ韓国が実効支配していた資料でも提示してくださいね。

みんな首を長くして待ってますよ

それから私や、henchin_pokoider01さんの質問から逃げ回ってるのもあまりみっともいいものじゃないと思うんですが、、

あなたは結局、
「なぜ韓国が話し合いに応じようとしない」のか、
その答えを言えないんだね。(分かってて言いたくない?)
それをごまかすために「誹謗中傷してる」とか逆ギレしてる。

いいですか?市民レベルで何を言おうと、
韓国政府が話し合いに応じない以上、
「韓国は後ろめたいから逃げ回ってる。結論は竹島は日本領土」ってこと。

>そもそも韓国が話し合いに応じないのが問題でしょ?
事の本質について聞きたかったんだけどね。
あなた偉そうに言ってるけど逃げてるだけだよ。

何度も同じ事を書く必要性を感じないので省略しているだけです。
話し合いについては、両国で合意した紛争解決のための取り決めがあり、そのスキームに従えば良いだけと言うのが愚生の見解であり、日本政府がこのスキームに従って協議を申し入れるならば韓国政府はそれに応じる義務があると再々意見表明しています。

根拠のない誹謗中傷は止めて頂きたい。

そもそも韓国が話し合いに応じないのが問題でしょ?
事の本質について聞きたかったんだけどね。
あなた偉そうに言ってるけど逃げてるだけだよ。

>君が何を言おうと君が何を望もうが、
韓国政府は不法占拠して議論から逃げ回っている。
なぜ?それは議論になれば勝てないのが分かっているから。

貴方の私的見解は判りました。
しかし、何故それを愚生にぶつけるのですか？

単に日本に都合の悪いことを口封じしたいだけなのではありませんか。
しかしよく考えてもご覧なさい。
あんな直ぐに改竄だとバレバレの「ソース」をそこまで擁護するのが日本の為になると貴方は信じているのですか。
もしそうならば、これ以上貴方に申し上げることは何もありません。

＞日本人特有の卑怯な言い回しでつね。

なるほどなァ。
日本人以外のみなさんは、こういう言い回しは
しやはらへんのですなァ。

師匠がおっしゃることですから、必ずや確たる根拠がおありでしょうなァ。

もしよろしかったら、その根拠、お教えいただきたいですなァ。

君が何を言おうと君が何を望もうが、
韓国政府は不法占拠して議論から逃げ回っている。
なぜ?それは議論になれば勝てないのが分かっているから。

これって何にも勝る根拠じゃないのかね?
君は事の本質から話をそらそうとグチャグチャ言い訳に必死なようだが。

>もし韓国に正当性があれば、公式の場で日本を罵倒すれば良いだけ。
国際舞台で日本を叩きのめす絶好の機会じゃのないか?

これには同意だね。
愚生も過去に類似の発言をしています。
是非参照して下さい。

まあ、それはそれとして、
当たり前の話ですが、愚生は韓国政府を代弁しているわけでもありませんし、韓国政府のパシリでもありません。
その辺、勘違いしないように。

>本当は韓国政府は不法占拠であるのをわかっているのさ。
既成事実化でコソドロを正当化しようとする卑怯な国だな。

そりゃ貴方の単なる感想ないしは宣伝ですな。
議論の本筋とは関係ない話です。

日本人特有の卑怯な言い回しでつね。

>ロムしていて痛々しいって（笑。

ロムってのは普通は発言しないのだよ。

勉強になった？

見っとも無いから 　 その辺にしときなよ。

ロムしていて痛々しいって（笑。

で、反論は？

kyoukaa2000氏の投稿は、改竄されたソースによるもので決定で宜しいですね？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=5304

韓国政府が逃げ回っている事実が、
韓国の不法占拠に正当性がない根拠そのものだよ(笑)
もし韓国に正当性があれば、公式の場で日本を罵倒すれば良いだけ。
国際舞台で日本を叩きのめす絶好の機会じゃのないか?
なのにしないのだから、
本当は韓国政府は不法占拠であるのをわかっているのさ。
既成事実化でコソドロを正当化しようとする卑怯な国だな。

事実を踏まえると

banjogbari=wakarannjin
wakarannjin=Am_I_AHO_1st

つまり
banjogbari=Am_I_AHO_1st

banjogbari
＞AHOさんのこの指摘はもっともだと思うけど。

恥ずかしすぎ（爆

周知の事実じゃありませんか。

和気藹々モードでお願いします。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=827

この恥知らずめ

さすが韓国人

ところで自分のことをAHOさんと呼ぶ心境を教えてくれ（爆

「ソース」とやらを見てみましょう。

http://japanese.joins.com/transboard/jp_bbs/content.html?tname=history&num=40857&page=1&startpage=1&oDest=num&sc=desc

ふむふむ
>（1）『大韓地誌』１８９９年

>大韓地誌は玄菜という歴史家兼書道家によって編纂された地理書

>その本の中で、

>「鬱島郡の行政地域は東経130度35分から45分までである」と紹介している。

傑作でつね（爆