竹島

　 合意の意味が理解できていないな♪

＞日本が「title放棄せず」の意志表明あり。

１．
　 【条件付き】権利に対する処分権の行請求
　　　　 ↓
２．
　 【条件付き】権利に対する処分権の行使承認
　 （処分権の行使時期も条件に含まれる。）
　　　　 ↓
３．
　 【条件を満たし】権利取得の意思表示
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 ↑のような場合、条件を満たしていない旨、異議申し立てした上で、

　 ３．が成立しない事を立証し、合意を無効とする事ができるだけであって、

　 条件を満たしている権利に対し、合意が成立していないと主張する事はできない。

まだやってたんだ。あきれるなあ（笑

あのさあ、誰一人として納得しない屁理屈はもはや屁理屈でもない。

実に矮小な自己精神安定化以外に何一つ生み出すものはないんだけどね。

まあ所詮海賊テロ国家の国民だから、自分たちの子供たちへの負の遺産を残すことになっても恥ずかしい主張を続けたいならどうぞってとこか？

韓国の主権外なんだって

　 第一大邦丸が戦闘海域にのこのこ侵入したことだな。

　 これは、はっきりしている。

　 確かに結果的には民間人であったろう。これについて大統領が国を代表して遺憾の意を表すくらいのことはしてやってもいい。

　 だが覚えておくが良い。韓国の主権を脅かすものは必ず懲罰を受けることになる。
　 日本人が韓国の主権を蔑ろにして我が物顔で振る舞うことは許容されぬのだ。

　 たとえ所属が陸軍であっても、臨機応変に侵入者を攻撃した武勲を称揚こそすれ、非難する謂われは寸毫もないのだよ。

トピずれなことで今回はあまり回りくどいことは避けようと思います。
韓国の「陸軍兵士」が海上で「民間の船」に乗り込んで行う、「正当な作戦行動」など
ないよ。

国連軍も日本に抗議していないし、逆に米軍は李大統領に説明を求めて大統領は
遺憾の意を表明してますよ。

戦争中だとすれば、韓国の民間船は軍事行動をしている可能性があるから敵に撃沈されても
文句が言えないわけね。

　 さっぱり分からん。

　 錯乱して居るのか。

>内政干渉するなや。

チョンの身の安全を守ってやらなくても、半島は口出すなってことか

　 内政干渉するなや。

>・ 2. 4
李ライン付近の公海で第一大邦丸が韓国警備艇に捕獲される

　 済州島の西、平和線はおろか交戦海域に深々と侵入した密漁船を拿捕しただけのこと。

>・2.23 岡崎外相、「李ラインは公海自由の原則に反する」と声明

　 平和ボケしたピンぼけ発言をかましてくれていたんだね。
　 交戦海域には一切「公海の自由」はない。

これが国内問題にはならんって言ってるだろうが！何度も言わせるな。

　 国際法上、交戦海域における第三国の権利を何ら保証してやる必要はない。
　 これは国際法の確立された原則の一つだが。

　 ましてや敵対的行動は徹底して排除あるのみ。
　 敵は懲らしめねばなるまい。

公海上の原則に反してるじゃねえか！アホの主張は

「韓国水域への出漁は敵対行動と見なす」

これを前提にしてるのか？だとすれば、海賊の掟そのものやんけ

昭和２８年
・ 2. 4
李ライン付近の公海で第一大邦丸が韓国警備艇に捕獲される
　 （後に機関長が射殺される）
・2.23 岡崎外相、「李ラインは公海自由の原則に反する」と声明
・2.25
李韓国大統領、第一大邦丸事件に関して
「韓国水域への出漁は敵対行動と見なす」と声明

ＡＨＯが言ってるのはこれのことか
詩ね！

「履行の合意を提示せよ」と言ってるんだがな〜。理解できないようだ。

＞【領有権】に対しては、
＞ 　 １．が、【ポツダム宣言】
＞ 　 ２．が、【降伏文書】
領土に関して履行の約束ね。連合国及び日本が履行したとの認識なし。当事国誰も認識しないうちに履行しちゃったんだ。

＞ 　 ３．が、【朝鮮独立／台湾接収など】
日本が「title放棄せず」の意志表明あり。titleホルダー日本の合意は存在しないと。

その件について、韓国側が正統だったとしても勝手な主権を主張していることが正統にはならんけどな？また故意に話を変えようとしてるし。

そこのＵＲＬくらい貼れ。

　 だから以前の論考に言及したろう。
　 読まなかったのか。

　 第一大邦丸は事前の警告を故意に無視するか、或いは国際的な警告を見落とす外洋を航行する船舶にあるまじき重大な過失を犯して、無謀にも戦闘海域に侵入したんだよね。
　 漁船だろうが何だろうが関係ないね。

　 意味が分からんが。

　 第一大邦丸事件のことならば、日本漁船側に故意又は重大な過失が認められるので全く同情の余地はないな。
　 平和線を突破したのみならず、米軍が設定した立入禁止区域にも奥深くは入り込んだ以上、交戦中の韓国が防衛行動を取るのは当たり前の話。
　 どのような船舶であろうとも無警告で撃沈されても文句は云えんだろう。
　 流れ弾に当たった船員一名の死亡で済んだだけでも幸運と思って貰わねば。

　 従って、正当な作戦行動の詳細にまで掘り下げる必要は全くない。

性懲りも無く、何一人芝居やってんだ。

仮に公海上の問題としても国内問題ではないなあ。まだ１２海里制限下のもとでそれ以外のところにおける問題を国内問題だとするのはどういうわけだ？どのみち韓国が日本漁船を拿捕、射殺する権利などないわな。言ってることが既に矛盾してるな。

仮に正当なものとするのは
あのマッカーサーラインより外に引いた恥ずかしい
名前の線のことね。

師匠のお話を正当なものとして
「民間の船」に乗り込んでいた韓国「陸軍下士官ら」が海上で
「海上警察権を行使」できるの？

誰のどのような命令があったら、そんなことが可能なのか？
わかりやすく、説明してください。

面積の大きい順に『八道総図』に掲載されているか調査しました。
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/paldo-chongdo.html

提訴して欲しいものだと思います。

長官は、現在中国ですが、副長官はマダカスカル、他に裁判官には、アメリカ、日本、フランス、ロシア、ドイツ、ベネズエラ、オランダ、ヨルダン、ブラジル、エジプト、スロヴァキア
とあります。いくら中国の方が長官でもサンフランシスコ条約で作られた規程に基づいた公正な裁判が行われるのならば、必ずしも負けると決まったわけではないと思います。

あれだけ韓国側が歌まで作ったりして騒いでいるのに何もしないのは、どうなのよ〜とも思いますが、相手が汚い事をして来ても、別な部分でコツコツ頑張って認めさせるって言うのが日本人ですから。
そのうち、韓国は日本の要求に答えなければならない状況に追い込まれていく事でしょう。

ま、それまで我慢強く待ってみます。

>竹島問題で国際司法裁判所への提訴検討…自民合同会議

　 国際司法裁判所とて国際政治の力学が働かないとも限りませんからね。
　 現在の国際司法裁判所長は中国の方ですから、実際の審理になると裁判官の構成は日本側選任１名に対して、韓国側選任１名＋中国人裁判長１名になるでしょうね。

　 日本は提訴しないと思われます。

　 ついでに、尖閣諸島も国際司法裁判所で解決しようなどとは口が裂けても言い出すことはないでしょう。
　 将来はどうなるか分かりませんけどね。

竹島問題で国際司法裁判所への提訴検討…自民合同会議
（引用元 YOMIURI ON-LINE 3/24）
自民党外交関係合同会議は２４日、日韓両国が領有権を主張する竹島問題について、国際司法裁判所への提訴を検討することを決めた。 会議では、高村正彦・元外相らが「竹島問題への対応は、理性的で厳然とした態度が必要だ」「日本は今こそ、竹島領有権について提訴する姿勢を示すべきだ」などと発言した。 これに対し、逢沢一郎外務副大臣は同日の記者会見で、「国際司法裁判所へ持ち込むには日韓両国の合意が必要だ。その可能性も含め、何が適切か考えたい」と慎重な姿勢を示した


と違うトピにありました。

もし裁判所で「韓国のもの」だと決まれば、私自身も納得し文句言う気にもなりませんが、
今の韓国政府の国民を巻き込んでのやり方は、納得がいきません。

韓国が合意してくれて国際司法裁判所で堂々とした決着をして欲しいものです。

　 領土問題なんかじゃなくてね。

　 以前にここで論考を示したのだが、お前さんが見落としているだけだろう。
　 「平和線」（俗に李承晩ライン）侵犯で拿捕された漁船は、殆ど全て釜山から済州島にかけての韓国南海岸や西海岸でのもの。
　 竹島は関係ないんですね。

　 まあ、国際的には沿岸国の主権を認めることは趨勢ではあったが、１９６０年当時は未だ領海１２海里までの拡大までしか国際的な合意は達成されていなかったのも事実。更に沿岸国の権利を２００海里まで拡大するのは、もう少し後のことではあるが、何れにしても漁業の無制限な自由は否定される方向にあり、現在では沿岸国の権利が完全に確立されている。

　 ↑の判断すら否定されたって事だろ♪

　 私とAm_I_AHO_1st さんでは、得意なものが異なるからね♪


　 私は、君たちが『基礎』とし、『常識』とおもっているような事ですら、
　 それらを構成する『原理原則』で否定してしまうからねぇ〜♪

　 『原理原則』を理解していない、『思い込み』に基づく議論をする者とは、
　 コミュニケーションは成立しないわな♪


　 因みに、資料の収拾に関しては、私はAm_I_AHO_1st さんにはかないません♪

＞国家が犯罪を抑止するために警察力や武力を行使するのは、通常の統治行為ですから、法を守らない密猟者が悪いんですね。

国内問題におけるもんなら、他国がどうこう言うことじゃねえ。問題は領土問題じゃねえか。それに関して、日本と同意の下ではないことが問題だろうが。

１．
　 【条件付き】権利に対する処分権の行請求
　　　　 ↓
２．
　 【条件付き】権利に対する処分権の行使承認
　 （処分権の行使時期も条件に含まれる。）
　　　　 ↓
３．
　 【条件を満たし】権利取得の意思表示


【領有権】に対しては、
　 １．が、【ポツダム宣言】
　 ２．が、【降伏文書】
　 ３．が、【朝鮮独立／台湾接収など】

【占領】に関しては、
　 １．が、【ポツダム宣言】
　 ２．が、【降伏文書】
　 ３．が、【占領の開始】

　 主権は認めさせるものなんですねえ。
　 わがままな国が認めなければ存在しないといった性質のものじゃないんですね。

　 国家が犯罪を抑止するために警察力や武力を行使するのは、通常の統治行為ですから、法を守らない密猟者が悪いんですね。
　 韓国に拿捕された漁船は、韓国当局の操業許可を取ろうともしなかったのでしょうから、自業自得ですね。

韓国の主権を認めた国って言うのはどこだ？早く言えよ。タコ君って言うのは許してやるからよ。それからな勝手に自分のものと言って、そこに侵入した人間を拿捕、射殺するのはヤクザじゃねえのか？普通、それをヤクザというんだよ。

　 勝手な根拠で他国を海賊呼ばわりして、ただですむと思っているわけですか。
　 ただのヤクザですね。

先に罵倒しておいて、人を悪者扱いか？俺はおまえに教えてもらったこともあるから、ある程度控えてるだけだ。本性と言うならば、今のそれがお前の本性か？ちっとは認めてたんだがな？どうやら俺の勘違いのようだ。所詮おまえも火病か。

　 遂に火病を起こして罵倒に走りましたか。
　 それがタコ君の本性ですね。

韓国の主権を認めるには相手国の同意が必須だろうが。それを無視して勝手な主権を主張することが、一体どこに正当性がある？やくざの論法の方がよっぽど法的だ。おまえの言ってることは法にすらあてはまらん。それに何を火病起こす理由がある？俺にはお前が必死になってるとしか見えねえぞ？

　 韓国の独立国家としての主権を認めず、海賊呼ばわりするヤクザの論法を正当化しようと必死なのかね。

　 もしかして火病か？

どこの国が、一体韓国の主権を認めた？まずそれから話せ。

　 沿岸での漁業権は確立した国際法の原則などではなかったことは、その後の海洋法確立で完全に否定されたことを見ても明白だろうに。
　 むしろ、沿岸国の主権を大幅に認めるのが世界の潮流であったのだよ。
　 「公海の自由」には漁業の自由を含めないことが国際慣習として優勢であったのは事実。

韓国側の勝手な主権を盾に権利を主張しても所詮海賊の掟にしかならんって言われただろうが。タコという前にその事実を先に考えろ。どこの国が韓国側の主権を認めていた？無許可操業以前に韓国側の発言に無理があるのに、何が取り締まりだ？話を摩り替えるな。