竹島

参考 　 引用：

397 ：３８６−３８７：2005/05/10(火) 20:30:45 0
>>395、>>396
国際司法裁判所で
「石島＝獨島」説に反対するなれば、
「石島＝獨島」を反証しなければならないのは日本側。
さて反証できるか？
＞日本が韓国にある無人島に「ウリ島」と勝手に名付けて「ウ
＞リ島は日本のもの」と官報に掲載して10年後に領有権を主張す
＞るようなものだ。
1900年10月25日前は竹島は無主地ですよ。
＞重要なのは、他国が当事国の権力の発現を知
＞りうる状況であったということ
勅令第41号は韓国内で公表されていますから
在韓日本公館に知れ渡っていたはずですが
鬱陵島は日本漁民やら日本伐採業者らが利害関係を有する
重大な島でした。
日本人の権益を守るために存在する在韓日本公館が
これに関する情報を得ていないほうがおかしい。

399 ：392：2005/05/10(火) 22:13:08 0
＞「石島＝獨島」を反証しなければならないのは日本側

「石島＝獨島」を主張しているのは韓国側ですね。
「no doubt as to their specific reference to the 　
islands」。想像ではなく、「specific reference」で
立証願いします。



400 ：392：2005/05/10(火) 22:19:48 0
＞在韓日本公館に知れ渡っていたはずですが

　 国際的に通じる呼称ではなく（当時の一般的な呼称はリ
アンクルロック）、緯度・経度も不明な「石島」として
公表したところで、竹島のことだと誰が気が付くのですか？

　 他国は全くわからないし、知りうる状況にない。即ち、
external signsではありません。


401 ：３８６−３８７：2005/05/11(水) 09:22:21 0
>>399
「石島＝獨島」説を反証しなければならないのは
「石島＝獨島」説に反対する側かつ韓国の竹島占拠に反対する側です。
>>400
位置不明は紛争の要因にはなっても「石島＝トクド」の領有宣言性を
崩すものではありません。


402 ：392：2005/05/11(水) 11:38:02 0
> 「石島＝獨島」説を反証しなければならないのは

石島＝獨島「説」。「説」では駄目なのです。
「no doubt as to their specific reference to
　 the islands」
　 国際法が要求する証拠を提示できないのであれば、
石島＝獨島を立証できていないということです。


> 位置不明は紛争の要因にはなっても「石島＝トクド」の領有宣言性を
崩すものではありません。

　 国際法の実効支配や実効的な先占の要件を満たして
いないことは、400での指摘のとおり。他国が知りうる
ものではないということです。


403 ：３８６−３８７：2005/05/11(水) 14:15:03 0
>>402
韓国の竹島占拠や韓国の石島＝獨島主張に異議を申し出たり
抗議する方が異議がある根拠、裏づけを説明（＝反証）してね！


404 ：３８６−３８７：2005/05/11(水) 14:41:18 0
ある国家が、ある土地を最初から絶対的に使用できる場合に
放棄の意思がなければ、占有は実行されたとみる
http://akebonokikaku.hp.infoseek.co.jp/page042.html

ある国家（韓国、フランス）がある土地（石島＝トクド、
クリッパートン島）を最初から使用できる場合（石島＝
トクドの鬱陵島郡守管轄宣言、クリッパートン島の
ナポレオン三世とその後継者領有宣言）、放棄の意思がなければ
先占が完成したとみなされる


405 ：392：2005/05/11(水) 16:18:13 0
＞韓国の竹島占拠や韓国の石島＝獨島主張に異議を申し出たり
　 主張の根拠が、国際法の要件を満たしておりませんが？

＞ある土地を最初から絶対的に使用できる場合
　 竹島を絶対的に使用できる立場だったことが立証
されてませんが？