竹島

＞「当時の制度に照らして」というのであれば、では島根県は内務省への伺いでそもそも行くのは困難であるとして古文書によりその取り計らいを尋ねるのではなく、何があっても実際に行って調査して内務省に地籍を尋ねるのが「制度」であったということでしょうか。もちろん、島根県は文章に「今回は実検の上、委細を記載すべきところですが」とは入れていますが。

その様に伺いますと、家鴨と兎さんの感じておられる違和感が分かるような気がします。
実検の上委細を記載するのが通常なのではないだろうか、しかしこの場合は通常ではないと明記しているのだから異例の措置で構わないのではないかとするご意見なのですね。
「今回全島實檢ノ上委曲具状可致ノ處」の断り書きを重視されていたわけですね。
また、「固ヨリ本縣管轄ニ確定致候ニモ無之」としているように、島根県が測量主体として確定していないわけなので、担当測量官も決まっていないのだ、従って、「竹島外一島」を「竹島及び松島」と担当官を分けて記載することも出来ないのだから、「竹島外一島」と書くのが合理的と考えられたと理解します。