竹島

家鴨と兎さん

>そこにおいては明確に竹島・松島と記された資料が添付されていますので「外一島」と島根県が表現した対象は竹島・松島としか取りようがないものと思います。それに対しての太政官の判断も、つまり竹島・松島を「版図外」としたものと考えるべきであるものと思います。

jo_hauks_nobuさんの御指摘は、当時の測量制度に照らして、果たして松島を「外一島」と表記するのが正しいのかとされているわけです。
愚生も、測量官の官制が整備された明治２２年以降であれば、jo_hauks_nobuさん御指摘のとおりだと思いますし、それ以前についても測量主体である島根県が曖昧な記述をするはずがないとする指摘は、それなりに説得力のあるものだと思います。
家鴨と兎さんが「竹島・松島としか取りようがない」と決めつけるように仰るのは、当時の制度に照らして何か根拠のあることなのでしょうか。