竹島

>弘化三年(1846年)版の彩色に別に愚老は拘ってるわけでは有りませぬ。

>それならば結構。
>既にお解りのことと思いますが、弘化三年版は程度の悪い劣化コピー版です。
>長久保赤水先生のオリジナルは、『隠州視聴合記』の記述を正確に反映し、注記を竹島と松島にまたがる領域に記し、その後元禄時代に両島が朝鮮領として決着したことを受けて「国代記」から引用した注記のうち「以此州為限矣」は記しませんでしたし彩色もしませんでした。


地図に限らず著作というものは、常に改訂版が出て時代の進歩に合わしていく。印刷物オリジナルは骨董品としてなら価値があるわ。地図のような印刷物、辞書と一緒で改訂版ほど内容は新しく進んでいくものよ。それとも、あなた今でも広辞苑の初版を使っているの。

オリジナルで竹島の付記が偶々、ＡＨＯさんの言うように「竹島と松島にまたがる領域」に書いてあるように見えても、文頭の横の竹島の説明であることは、古典を知ってる者から見れば常識よ。それも知らずに”歪曲”するんじゃないわよ。その後の官許赤水「改正日本輿地路程全図」をみても竹島の説明であることが分かるように印刷されているでしょう。

官許赤水「改正日本輿地路程全図」はオリジナルに限らず、『隠州視聴合記』から「以此州為限矣」の意味を込めて「見高麗如自雲州望隠州」のみを引用して注記に付けてあるわ。「見高麗如自雲州望隠州」の無い赤水「改正日本輿地路程全図」なんてあるのかしら。”曲解、歪曲”して惑わすんじゃないわよ。

転写しておくわね。

>歪曲＋曲解＝勝利宣言の御得意パターンじゃんバカらしい

http://www2.library.tohoku.ac.jp/kano/kochizu/CJA08342001/CJA08342001-5.html
http://www2.library.tohoku.ac.jp/kano/kochizu/CJA08343001/CJA08343001-5.html
http://www2.library.tohoku.ac.jp/kano/kochizu/CJA08344001/CJA08344001-7.html
http://www2.library.tohoku.ac.jp/kano/kochizu/CJA08345001/CJA08345001-7.html
http://www2.library.tohoku.ac.jp/kano/kochizu/CJA08346001/CJA08346001-3.html
http://www.lib.kobe-u.ac.jp/directory/sumita/orgdata/00025414/P0003.jpg