竹島

＞日本は「日本の所謂松嶋は朝鮮の于山島であり、于山島は朝鮮の領土」であることを知りながら、「先占の法理」なるインチキ国際法を振りかざしているだけと思いましたが。

あなたの指摘は安龍福の記述によるものですね。
しかしそれ以前の韓国側の文献を幾ら調べても安の記載と合致する位置には竹島は存在しない
そもそも安という人物もどうも虚言癖があった人物のようで、日本側に対して年齢を水増しして主張したり、ともかく言い方は悪いがあまり賢い人物ではなかった。それだけにその証言もあまりアテにはならない。
それに彼の主張を信じたとしても「日本の所謂松嶋は朝鮮の于山島であり、于山島は朝鮮の領土」との証言と一緒に「大方一日の道程にあり、鬱陵島よりすこぶる大きい島」と松島のことを述べている。
しかし竹島の大きさはせいぜい東京都の日比谷公園くらい。鬱陵島より遥かに小さい

そもそも安の証言を考える前に于山島は何かとの問題がある。
いまの鬱陵島には、于山小学校という名前の島があり、名前の由来を聞けば島の古名にちなんだ名前だと答えたそうですよ
また。他の韓国側の地図（大東輿地図など）を見ても鬱陵島より極めて接近した位置に記されているし、また方向も竹島と違う。

このような点を踏まえて言えば、安が主張する松島（于山島）は現在の隠岐であり。現在の竹島ではない
そして韓国側が主張する于山島とは、鬱陵島の古名もしくは鬱陵島の属島のチェクドのことであり。
鬱陵島の知識に乏しかった安龍福が誤認しただけと見なすのが妥当です

＞分かり易く云えば「隣家の自転車を勝手に自分のものとしてノートに書いたから自分のものである」と強弁しているようにしか聞こえないのですが。

わかり易く言えば、韓国の主張は他人の自転車だとわかりきっている。名札にも日本と書かれている自転車を、これは韓国と書かれているから韓国のものだと主張しているようなものですよ。
竹島問題では完全に歴史的検証は日本側に決まっていて、１９９９年に行われた調査でも竹島を韓国領土と見なしている国は一つもなかった事実がある。
それでも歴史的根拠を持ち出しても、すぐにボロが出るだけですよ