竹島

Am_I_AHO_1stです。

半月城さんwrote:
> 　 たしかに、米子の商人・大谷家に残る文書で松島は「竹嶋之内松嶋」「竹嶋近辺松嶋」「竹嶋近所之小嶋」などと記され、ほとんど松島は竹島の属島として扱われていました。

はい。
大谷・村川家の見解がそうなのであれば、それを老中に取り次いだ旗本の阿部四郎五郎が同様に認識したであろう事はご指摘のとおりです。

> 　 鳥取藩が松島、竹島を国絵図に描かなかったのは、それらは同藩の所属でないと認識していたからに他なりません。同藩は、先の幕府の質問状に対し「竹嶋は因幡 伯耆附属ニては（ママ）無御座候」「竹嶋松嶋其外両国え付属の嶋 無御座候」と明言し、竹島、松島は自藩領ではないと回答していました。

老中阿部豊後守（旗本阿部四郎五郎とは別人のようである）からのお尋ねに対して鳥取藩がその様に回答したのですから、両者間には日本海内に「竹嶋松嶋」の両島が存在する共通認識が存在することになるでしょう。

『隠州視聴合紀』で斉藤が「二島」と表現し、鳥取藩が「竹嶋松嶋」と表現したように元禄期の日本では両島を併称するのが一般的であり、幕府に対する鳥取藩の公式回答でその認識は日本政府の最高機関にまで達したと考えることが出来ます。

>「元禄9年(1696)1月に徳川幕府は鬱陵島の経営を放棄するに決したが、今日の竹島への渡航は禁止されず、依然として日本領土と考えていた（注2）」

過去の日本政府の主張は無理筋ですね。
そもそも竹島（江戸時代の松島）は鬱陵島の附属島と考えられていたため、鬱陵島への渡海許可があれば別段の許可を必要としなかったわけですから、当時は竹島群島ないしは竹島列島に類似した認識をされていたわけです。

余談ですが、過去にこのトピで阿部四郎五郎を旗本と表記したところそれは老中ではないかとする指摘が日本側論者からありましたが、その後調べた結果全くの別人であるようです。
その日本人論者は「捏造」とまで書きましたが、他者を批判するときはよくよく調べてからでないと逆に恥を書くことになります。
阿部四郎五郎と同姓同名の老中も実在しましたが、それはずっと時代が下って安政年間の備後福山藩主阿部正弘の別称四郎五郎との混同と思われ、勿論それより百年以上前の元禄期に存在した旗本とは全くの別人です。