竹島

>于山武陵２島論をたしかめるべく（わからないからこそ確かめに）出発した三峰島探索でも結局は竹島（リアンクール岩）にも到達していないし・・・

到達しました。
愚生は日本側論者に対して、成宗実録に探査隊が鬱陵島とは別の島に到達した旨大臣が発言した決定的記述があることを指摘しましたが、皆さんは「その事は置いといて」勝手に三峯島が鬱陵島である可能性を論じたではありませんか。
決定的記述を除外して皆さんが勝手に論じたことについては、愚生の関知するところではありません。

>また、太政官指令で関係なしとされた外一島がリアンクール岩でないことも議論されました。

結論として、日本はリアンクール岩を領有しませんでした。松島であり朝鮮のものだからです。
特にこのことで直接的に反対の意見を見たことがありませんので「ろくに議論されていない」と認識しております。

>勅令第４１号の石島が方言（訛り）が後に正式名称として独島トクドになったというのもかなり無理がある、後付けのこじつけのような話しです。

これについては愚生もいささか懐疑的ですが、決定的な心証を持っていないとする方が正しいかもしれません。
当時吏読はかなり柔軟に使用されて居り、官職名まで当て字の仮借が許容されていたとも聞きます。
また、現在も韓国に石島と書いてドクドと発音する地方も現にあると聞きます。
更に１９０４年軍艦「新高」の行動日誌では韓人がドクドと呼び獨島と書き表す旨の記録があります。
鬱島の郡守が獨島と表記したとしても、許容範囲であった可能性はあります。
一概にこじつけと切り捨てるだけの確たる心証はありません。

>いずれにしろ、こうした韓国側にとって不都合な議論を意図的にうやむやにして、戦後の連合国の占領時代にまで一気に話しを飛ばしてしまうのでは納得がゆきません。

何が韓国側にとって不都合なのか全く理解できません。
日本側は過去の資料の重要な部分や、こちらの指摘をすっとばして勝手な議論をしているわけですから、勝手に不都合だと言い張っているだけでしょう。

要するに、自分のしたい議論をしているだけですし、元々議論を積み上げる努力はされて居ないのですから、恰も議論されたような言い方は止めましょう。
お互い勝手に言いっぱなしで良いじゃありませんか。