竹島

＞そして朝鮮自体も鬱陵島を２島ととらえていたり、鬱陵島よりも西側に于山島があるように思っていたり、鬱陵島と于山島という観念がかなり曖昧です。

朝鮮は基本的には海中に二つの島があるということ、それが鬱陵島と附属の于山島であり古来これを于山国と呼んだという観念的な理解しかなかったものと思われます。地図における于山島の混乱ぶりはその証左でしょう。

つまり、実質的な把握はなかったわけであり、地理的にも鬱陵島の附属とされる于山島は基本的には現在で言えば竹嶼（19世紀末には観音島）を指したものと判断できそうです。

＞日本はリアンクール岩については自国領と認識していたと思います。鬱陵島付近に架空の島がもう一つあるというような見方もあったのでしょう。

日本はリアンクール岩そのものについてそれなりに的を外れた理解はしていなかったものと思います。勝海舟(1867)・橋本玉蘭(1870)の地図もそれぞれリアンクール岩を二つの島として示していると同時に位置も正確です。

問題は「松島」がどこを指すかを見失ったことにあるかと思います。西洋の地図の混乱を受け、シーボルトの地図以来、松島は現鬱陵島を指し、竹島は架空の島を指すことになりました。これはただ一人の誤謬でなく、勝海舟(1867)・橋本玉蘭(1870)の地図、文部省の地図、陸軍の地図などでも同様です。

で、結局、当時、海にある島として、陸から近い順に、
日本：リアンクール岩・松島・竹島
朝鮮：鬱陵島・于山島
をそれぞれ把握していたものと思われる次第です。

ところで、島根県の伺書では隠岐から松島まで320キロ、松島から竹島まで160キロとされています（実際は各160キロと92キロ）。おそらく、この距離感を考えうるという点でもまた「竹島外一島」はアルゴノート島とダジュレー島かと思われます。

なお、虎蔵さんの言及があったように名前のない島を「外一島」にしたのであって、松島はここに含んでいないとすれば、島根県の提出資料に竹島と松島が合わせて記されていることは、符合しないことになってしまいます。

また、もしも内務省・太政官が「松島」以外に鬱陵島とその附属小島（竹嶼）を朝鮮の地図を念頭において本邦関係無しとしたのであれば内務省と太政官は日本の地図・西洋の地図・島根県提出の文書に優先して朝鮮の地図のみを念頭においたということになります。

鬱陵島と附属于山島を日本の版図としないという原則だけを考えれば、これはこれで可能性はないわけではないでしょうが、何とも難しいところです。ひいては1880年に松島が鬱陵島として確定されたこともどうも不自然になるような気もします。