獨島問答Q1-8
投稿者: hangetsujoh 投稿日時: 2003/10/05 21:55 投稿番号: [2589 / 18519]
半月城です。
北朝鮮の公式主張が鮮明になったところで、今回からは韓国の代表的な総合雑誌『新東亜』に掲載された「獨島問題100問100答」を抜粋して翻訳します。
この記事は後に改訂され、ソウル大学出版部発行の『獨島領有權にたいする日本主張批判』(韓国語,2001.12)に収められました。したがって、内容的にはちょっぴり古いのですが、これを代表的な総合雑誌が取りあげた影響は大きいと考え、あえてこれを紹介します。
抜粋ですが、質問は全部を、答は一部のみを紹介するにとどめ、場合によっては私のコメントを付けくわえることにします。一方、省略した部分を知りたがる向きがあるかもしれませんが、その要望は後回しにすることにします。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
『新東亜』2000.5月号、巻末付録
愼𨉷廈教授の獨島問題100問100答
獨島を知れば、大韓民国がみえる
鬱陵島東南方、海路200里、東海岸の孤独な島、我が地である獨島が去る4月8日「独立」した。3月20日、慶尚北道 鬱陵郡議会が「鬱陵郡の里の名称と区域に関する条例改定案」を満場一致で通過したのにつづいて、4月8日、鬱陵郡が改訂条例を公布するにおよんで獨島はこれまでの「鬱陵郡鬱陵邑道東里 San 42-76番地」から「鬱陵郡獨島里 San 1-37番地」に行政区域上の地位と住所が変わった。
したがって獨島は今や「孤独な島」ではない。獨島に本籍を移した国民は4月現在300名を超えたが、獨島行政独立を契機にもっと増えるからである。獨島の行政区域独立を契機に愼𨉷廈教授(ソウル大・韓国社会史)から獨島問題に関する100問100答をお伺いした。
Q1.獨島はどこにある島か?
Q2.韓日間の「獨島領有権論争」はいつから始まったのか?
Q3.韓国政府はこれにどう対応したか?
Q4.その後「獨島領有権論争」はどうなったか?
Q5.韓国側は日本側のそのような行動にどう対応したか?
Q6.その後、日本側はどのような反応をみせたか?
Q7.日本側文献で獨島が日本領であったという証拠が出たのか?
A. 現在までは明白な文献資料は一件も出てこないで、かえって獨島が韓国領であるとする文献が相当数発見された。そうして「獨島領有権論争」は小康状態に入った。
Q8.それなら、なぜ最近「獨島領有権論争」が激化したのか?
A. 1994年、UNで「新海洋法」が通過し、200カイリの「排他的経済専管水域(Execlusive Economic Zone; 略称 EEZ)を「領海」とさして変わりなく設定できるようになった事実と関連するとみられる。
EEZを宣布しようとすれば、基点(base point, base line)を自国領にすべきだが、獨島を基点にすれば、200カイリ領域がずっと広がる。ここに「獨島」にたいする日本の野欲がさらに大きくなったとみられる。
(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/
北朝鮮の公式主張が鮮明になったところで、今回からは韓国の代表的な総合雑誌『新東亜』に掲載された「獨島問題100問100答」を抜粋して翻訳します。
この記事は後に改訂され、ソウル大学出版部発行の『獨島領有權にたいする日本主張批判』(韓国語,2001.12)に収められました。したがって、内容的にはちょっぴり古いのですが、これを代表的な総合雑誌が取りあげた影響は大きいと考え、あえてこれを紹介します。
抜粋ですが、質問は全部を、答は一部のみを紹介するにとどめ、場合によっては私のコメントを付けくわえることにします。一方、省略した部分を知りたがる向きがあるかもしれませんが、その要望は後回しにすることにします。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
『新東亜』2000.5月号、巻末付録
愼𨉷廈教授の獨島問題100問100答
獨島を知れば、大韓民国がみえる
鬱陵島東南方、海路200里、東海岸の孤独な島、我が地である獨島が去る4月8日「独立」した。3月20日、慶尚北道 鬱陵郡議会が「鬱陵郡の里の名称と区域に関する条例改定案」を満場一致で通過したのにつづいて、4月8日、鬱陵郡が改訂条例を公布するにおよんで獨島はこれまでの「鬱陵郡鬱陵邑道東里 San 42-76番地」から「鬱陵郡獨島里 San 1-37番地」に行政区域上の地位と住所が変わった。
したがって獨島は今や「孤独な島」ではない。獨島に本籍を移した国民は4月現在300名を超えたが、獨島行政独立を契機にもっと増えるからである。獨島の行政区域独立を契機に愼𨉷廈教授(ソウル大・韓国社会史)から獨島問題に関する100問100答をお伺いした。
Q1.獨島はどこにある島か?
Q2.韓日間の「獨島領有権論争」はいつから始まったのか?
Q3.韓国政府はこれにどう対応したか?
Q4.その後「獨島領有権論争」はどうなったか?
Q5.韓国側は日本側のそのような行動にどう対応したか?
Q6.その後、日本側はどのような反応をみせたか?
Q7.日本側文献で獨島が日本領であったという証拠が出たのか?
A. 現在までは明白な文献資料は一件も出てこないで、かえって獨島が韓国領であるとする文献が相当数発見された。そうして「獨島領有権論争」は小康状態に入った。
Q8.それなら、なぜ最近「獨島領有権論争」が激化したのか?
A. 1994年、UNで「新海洋法」が通過し、200カイリの「排他的経済専管水域(Execlusive Economic Zone; 略称 EEZ)を「領海」とさして変わりなく設定できるようになった事実と関連するとみられる。
EEZを宣布しようとすれば、基点(base point, base line)を自国領にすべきだが、獨島を基点にすれば、200カイリ領域がずっと広がる。ここに「獨島」にたいする日本の野欲がさらに大きくなったとみられる。
(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/
これは メッセージ 2574 (hangetsujoh さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/2589.html