竹島

あなたが登場してから、このトピが荒れています。
本題に関係のない話しばかり続いています。
もう、いいかげんにやめましょうよ。

・・・と言うと、なぜ自分だけに言うのかとおっしゃるかも知れません。
まず、あなたの発言からこういう流れになったのだから、あなたがやめればとりあえず収まると思います。
ご自分には知識もなく、どちらに帰属するかの決定的な決め手は双方ともに無いとおっしゃりながら、
一方で半月城さんはすばらしいなどと言うから反発されるのです。


それから、これは皆さんに言いたいのですが、議論に不必要な罵倒、たとえば超賎人とかそういう発言もやめましょうよ。
mattouyaさんのような方から罵倒する側は主張も間違っているかのような言い方（印象操作）をされてしまいますから。
罵倒と議論の中味の当否は別なんですけどね。

それからmattouyaさん、私も不勉強で議論であげられている一次資料については
残念ながらネットで知る以外に現物を直接見たことはありません。
国会図書館とか古文書館にいけば見られるのかも知れませんが、そこまではできません。
でも、主張が正しいか間違っているかは、書き込みをじっくり読んでみて、議論を冷静に見ていればわかります。
立派な参考資料をたくさん挙げていても、論理的にこうだからこうなるという前段と後段の結論の間に無理があるのがわかります。
熱くなって論戦している当人より、見ているほうが客観的に判断できる場合もあるのです。

こんなズボラな私でも議論の中で論点になっている資料、歴史書の記述部分、たとえば三国史記とか三国遺事とか、太宗実録、
高麗史地理志、世宗実録地理志、隠州視聴合記、大韓帝国勅令第41号、
それに戦後処理の争点であるSCAPIN677号くらいはネットからコピーしてtextにして取ってありますよ。
古地図の竹島と言われる島の位置や色分けなども争点になりますから、
できるだけネットで見ることができるものは確認しておいたほうが良いですね。

その意味では半月城通信よりも画像の多いくにたかさんのホームページのほうが参考になりますよ。
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/2800/takeshima/
こちらでは写真や各種の地図なども見ることができます。

争点になっている資料は前後をうまく切り取って都合良く引用される場合もありますから、
だまされないようになるべく全体を知っておいたほうがよいです。

しばらく無意味な投稿は控えて、まず旧竹島トピをじっくり読んでみましょうよ。

旧竹島トピをたてた時点では、最初はくにたかさんも竹島の領有について結論は出さずに始められたようです。
日本の竹島編入時期についても疑問を呈していたくらいですから。
私もここでは結論を言うのは控えます。

まず、旧竹島トピで半月城さんが登場するあたりからじっくり勉強して行きましょうよ。