竹島

＞ラスク書簡ぐらいは目を通しておいていいと思いますよ。

With respect to request of the Korean Government that Article 2(a) of the draft be revised to provide that Japan "confirms that it renounced on August 9, 1945, all right, title and claim to Korea and the islands which were part of Korea prior to its annexation by Japan, including the islands Quelpart, Port Hamilton, Dagelet, Dokdo and Parangdo," the United States Government regrets that it is unable to concur in this proposed amendment. The United States Government does not feel that the Treaty should adopt the theory that Japan's acceptance of the Potsdam Declaration on August 9, 1945 constituted a formal or final renunciation of sovereignty by Japan over the areas dealt with in the Declaration. As regards the island of Dokdo, otherwise known as Takeshima or Liancourt Rocks, this normally uninhabited rock formation was according to our information never treated as part of Korea and, since about 1905, has been under the jurisdiction of the Oki Islands Branch Office of Shimane Prefecture of Japan. The island does not appear ever before to have been claimed by Korea. It is understood that the Korean Government's request that "Parangdo" be included among the islands named in the treaty as having been renounced by Japan has been withdrawn.

＞韓国の竹島を日本が放棄する領土に含めることを断ることが、即日本領土として認める、とするのはかなり無理があると思う。だったら、日本領土であることを明記すればいい訳だから。そうでないということは、結局は米国政府は、竹島については棚上げした、ということだろう。

棚上げに関しては自由に判断してよいかと。ラスク書簡については当時の米国の考えを知る一つの重要資料として考えればそれでよいのではないでしょうか。また、私は「即日本領土として認める」などとは申し上げていません。ラスク書簡の内容をご理解ないようだったので、ご説明申し上げたのみです。ご自身で、勝手に私の考えを「作り上げる」ことはやめていただけませんか。

領土に関しては基本としては講和によって確定を見たと考えています。

＞何度も同じことを言わないといけないのは、残念ですが。日本が放棄する領土の中に、竹島が入っている。韓国の領土と当時は考えていた、ということを示している。

行政権が及ばない範囲を示したSCAPIN677＝「放棄する領土」とならないことぐらいは分かりませんか。さらにわざわざ「6 　 この指令中の条項は何れも、ポツダム宣言の第8条にある小島嶼の最終的決定に関する連合国側の政策を示すものと解釈してはならない」を引用した意味も、理解不能でしょうか。

＞この年表は、そういうことを言っているわけではないことは明らか。その時点では、朝鮮領であると考えていた、ということです。

どこをどう解釈してもSCAPIN677からは、「その時点では、朝鮮領であると考えていた」という結論は出てきません。何か勘違いしていらっしゃるのではないですか。総体的な理解としてこの時期に米国がそう考えていた可能性があったと仮定してもSCAPIN677からそういう結論は導かれうる余地はありません。

＞韓国政府と話し合っていくしかないだろう。

私は国際司法裁判所への付託は反対です。韓国政府との話し合いを希望するものですが（これはもう7〜8年ほど前からこの掲示板に書き込んでいます）、韓国政府の不法占拠と、学術的な検討以前の韓国人の感情的な対応を乗り越えないと、何ともならないだろう、とは思っています。