竹島

>ちなみに、この制憲憲法草案の時点から、もとより独島の名前は一切、
>出てきません。草案で出てくるのは、鬱陵島、済州島などです。
なるほど。憲法成立過程の論文等をご存知でしたらお教えください。

>よほどはっきり書かれたものなら、喜んで全文を引用なさっていることで
>しょうから、
私もそう思ったので、他の竹島関係の調査をなさっている方々にもお聞きしたのですが、今のところ確認されてません。

>残念ながら、半月城氏は、こういうレトリックはお得意です。
彼の「○○が言ったから」というレトリックを、私は「証明ロンダリング」と呼んでます。これが典型的なパターンですね。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=16044

-------------------------------------------------- -
堀和生氏も于山を竹島＝独島とみているようです。古地図の
読み方は見る人によりさまざまです。
-------------------------------------------------- -

堀和生は、大韓輿地図の于山島を竹島に比定しうる根拠を何も提示してない。証明がなされていないものを「学者の権威」のみで証明されているように見せかける。

>内藤先生がお気の毒ですね。
私は半ケツよりも罪が重いと思います。内藤は「逃げ道」を必ず作ってます。国際法のことはあまり知らないという「逃げ道」を作りながら、「国際法上、領土問題を論ずる際は歴史問題を前提としなければなりません。日本の国際法学者たちの場合、歴史に対する認識がありません。そのため(竹島問題も)国際法上の手続きだけ問題にするのですね。」なんて意味不明な国際法を語る。『史的検証 　 竹島・独島 　 内藤正中・金柄烈』では、金柄烈を実証的な学者と評しながら、金柄烈の担当パートについては私はチェックしてないと「逃げ道」を作る。金柄烈は、1694年張漢相の『欝陵島事蹟』を三国史記の于山島に遡及して于山島＝独島なんてやっているし。どこが実証的なんだかわけわからん。