竹島

　　 半月城です。
　　 やっと領有権問題について書けるだけの歴史的背景が蓄積されたので、今回は日本による竹島＝独島の編入を国際法の観点からみることにします。
　　 歴史的背景ですが、これまで何度も書いたように、明治政府は太政官や内務省、外務省、海軍などがこぞって竹島＝独島は朝鮮領という認識をもっていました。それが日露戦争(1904)が始まるや、軍事上の必要性から竹島＝独島にも望楼の建設が計画され、その実現をめざし、日本は戦時中という「時局ナレバコソ領土編入ヲ急要トスル」という認識のもとに、1905年「韓国領地ノ疑アル」竹島＝独島を無主地とこじつけて、こっそり編入したのでした。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&action=m&mid=1576&mid=

　　 つぎに国際法の性格を確認しておきたいと思います。他国の領土を同意なしに自国領に編入するのは、侵略行為にあたることはいうまでもありませんが、そうした侵略行為も狼どもの国際法によると時には有効とされるようです。たとえば武力征服などは、弱肉強食時代の国際法では時には合法とされました。そうした国際法は、当時の日本で万国公法とよばれましたが、そこでは正義や道義などは問題外でした。
　　 明治時代の元勲である木戸孝允は「万国公法は小国を奪う一道具」と喝破しましたが、貪欲な帝国主義国家が力による領土拡張や覇権が可能なように、かれら仲間うちで野合したのが狼どもの国際法でした。

　　 そのため、狼どもの国際法は、かって植民地であった国には受け入れがたい場合が多々ありました。1961年、インドは狼どもの国際法に反旗を翻してポルトガル領のゴアを接収しました。
　　 しかし、このとき世界的にインドを非難したのは少数にとどまり、多くの新興国は「反植民地主義の直接行動」としてインドの行動を支持しました。世界の潮流は、狼どもの国際法に適合するかどうかを問題にするのではなく、それをいかに克服するのかを課題にするようになりました。

　　 こうした視点からすると、日本の竹島＝独島編入が狼どもの国際法に適合したかどうかを議論するのはどれだけ意味があるのか疑問です。しかし、そうした道義を欠いた狼どもの国際法によってすら、日本による竹島＝独島の領土編入は疑問です。それは、韓国側の主張によれば竹島＝独島が無主地でなく大韓帝国領であったうえに、編入の時点では武力征服でもなかったからです。そうなると、狼どもの国際法にすら違反します。

　　 無主地に関する問題ですが、鬱陵島周辺の石島が大韓帝国の統治下にあったことが勅令４１号(1900)により明確にされました。これに関するかぎり、日韓間において異論はないようです。勅令は官報で公表され、しかも周辺諸国との間になんらの紛争や異見がなかったので、韓国が石島を統治していたことは明白です。
　　 一方、この石島は、下記のリンクに書いたように、どの面からも竹島＝独島とみられます。すなわち、当時竹島＝独島へ往来していた鬱陵島の韓人が呼称していた島の発音 "dok seom"から独島あるいは石島と書かれたようでした。この主張はきわめて有力で、日本ではそれに対する反論はくだんの下條正男氏を別にしてほとんどみられません。下條氏の反論がまったく意味をなさないことも下記に書いたとおりです。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&action=m&mid=1590&mid=

　　 石島が竹島＝独島であるという韓国の主張が有効なかぎり、勅令が日本の竹島＝独島編入より前であるだけに、日本の立場は国際法上不利です。そうなると、当時の竹島＝独島は日本の領土編入以前から周辺国と何らの領土紛争もないまま大韓帝国の統治下にあり、そのうえ同島へ鬱陵島の韓人が往来していたので、大韓帝国の実効支配下にあったということになります。そうなると、日本の無主地編入という名分は成り立たず、領土編入は当初から無効だったという結論になります。