竹島

>あなたも古い割には議論の内容をお読みになっておられないようですね。
>議論の積み上げを無視して、蒸し返すようなことは慎んでいただきたいもので
>す。
>韓国の経度表示が不正確だったことについては、既に幾つかの指摘がなされ、共
>通理解に至っているはずです。
>共通理解を得たくない方にはどんなに議論をしても無駄ですが。
>簡潔に要約すると

>１．そもそも測地にはバックデータがあるはずである
>２．当時西欧式の測量では日本が遙かに先進したいた
>３．２０世前半頃までの韓国政府機関による離島の測量成果は存在しない
>４．日本でさえ離島の測量を完了するには数十年を要している（ついでに国土
>地理院の独島の緯度経度表記が十数kmずれていたのも古い人には有名な話です）
>５．従って、それれまでの全ての史料に表記されている緯度経度について、離島の表記はそもそも信用できない。
>６．また、「韓国水産誌」に見るように領土の範囲には含まないものの、東海岸の所属物として表記している事実もある
>７．よって独島が韓国領であったことの証拠にはならないかもしれないが、島が韓国領でなかったとする証拠とは云えない

↑こんなのが共通理解だったのですか。それじゃ、今からきっぱりとその共通理解とやらは捨てて下さい。
　 測量誤差が大きければその地図に全く価値が無いということにはなりません。特に、離島の測量成果なんて最近までかなり誤差があったのは常識です。
　 島の領有権を議論しているのだから、島を特定出来る程度の精度があれば十分なのです。当時の地理書にしろ地図にしろ、誤差は大きいなりにきちん経緯度で示そうとしているではありませんか。島の位置を自分で測量出来なければ、他国の他国の測量成果を使えばいいだけの話です。測量成果が得られなければ他国が作成した地図上で直接経緯度を読み取るという方法も取れます。
　 つまり、独島とやらの経緯度を島を特定出来る程度の精度で知ろうと思えばいくらでも方法はあったということです。
　 ところが、こんな簡単なことさえ実行していない。
　 私が示した文献は「島が韓国領でなかった。」ことの強力な証拠なのです。