竹島

　　 このように日本外務省は官撰書でもなければ官製図書でもない一般書の『大韓地誌』などを引用して韓国に対する反論の４本柱のひとつに据えました。
　　 しかも日本政府は『大韓地誌』などに喜んで飛びついたのか、中味をよく読んでいなかったようです。もし、精読していたら、その書を反論の材料に使用したでしょうか？ 　 同書はあとがきでこう述べました。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
大韓地誌跋
　 余所編地誌 本諸日人所記 參諸輿地勝覧・・・顧以教課事急 不能摩歳月博考据此 其所愧也 世之君子其或嗣 而輯之匡余過誤 而歸于至當 則斯厚幸云
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　 これを意訳してみます。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
大韓地誌跋
　　 自分が地誌を編纂した基本には日本人たちの記した書や、輿地勝覧などを参考にした・・・・顧みるに教課が至急であり、熟考のために歳月を無駄にできない。それが慚愧にたえない。世の君子がそれを継いで自分の過誤を正して編輯して至当なものに仕上げるなら、これに勝る幸せはない。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　 玄采はとても正直な方のようです。教課を急いで作成したので、内容を充分吟味する時間がなく、やむをえず、日本人の書や輿地勝覧だけに頼ったと述べました。なかでも緯度や経度は輿地勝覧などにはないので、日本人の著書を引用したようです。それはおそらく『朝鮮水路誌』あたりでしょうか。
　　 ともかく、『大韓地誌』はそのような体裁の本なので、たとえ官員が作成したといっても韓国政府の見解を代弁するものでないことは当然です。
　　 さらに『大韓地誌』には于山島を含む絵図が付属していますが、それも従来の地図を流用したものであり、玄采が独自に調査したものではありません。欝陵島の東に于山島を、南に存在しない小さな島を５島も描きました。これは竹島＝独島問題を云々できるような絵図ではありません。

　　 ま、それでも『大韓地誌』は学術書なのでまだしも、外務省が「狂奴」と自称する人の『韓国痛史』を引用するのはいかがなものでしょうか。しかも１０年後の書を針小棒大にとりあげ、まるで鬼の首でも取ったかのように公式の反論に利用するのは理解に苦しみます。これは見方を変えれば、外務省がいかに反論の材料に事欠いていたのかを示しているともいえます。そうでなければ、何かが狂っているようです。

(注)外務省情報文化局「竹島の領有権問題」『海外調査月報』1954年11月、P71

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/