竹島

puracyaka2007さん

(puracyaka2007さん:15961)>>>
隠岐古記集はやっぱり竹島松島は隠岐国内としか読めません。
基本的に、日本領でないならそのように書くか、全く言及しないかだと思うのですよ。隠岐古記集は公には竹島渡海が禁止されていた時代の文献ですが、それでも日本領でないとは書かれていない。
<<<

すみません、ここの文章のつながりが良く分かりません。

「隠岐古記集においては竹島松島を隠岐国内としている。従って、竹島を日本領と考えている」

でしょうか。それとも

「隠岐古記集においては竹島松島を隠岐国内としている。なぜなら、竹島を日本領と考えているからだ」

でしょうか。あるいは、これら以外でしょうか。



(puracyaka2007さん:15961)>>>
>ただし、隠州視聴合紀とは別の史料から「竹島松島が隠州に属するという考え
>が当時の出雲藩の中では一般的だった」というようなことが証明されるなら
>ば、この限りではありません。その場合は（Ｂ）で良いと思います。しかし、
>そのような他の史料からの裏付けが無い状態で隠州視聴合紀の解釈をするなら
>ば、（Ａ）を排して（Ｂ）を選ぶという選択は考えられません。

もうご覧になったと思いますが、島根県の最終報告書でいくつか資料を挙げています。
まあこれに関しては、同時代にはっきりとした文献は今のところ確認されていないわけですが、竹島一件の際には日本側ははっきりと竹島は日本領という主張をしていますし、１８世紀前半には隠岐国松島という文献が現れます。
<<<

この文章を読む限り、『「竹島松島が隠州に属するという考えが当時の出雲藩の中では一般的だった」という史料を示すことはできない』という意味にしか取れませんので、私としては「（Ａ）を排して（Ｂ）を選ぶという選択は考えられません」。